//高院法官駁回上訴好合理吖，當時當地攞住鐳射筆，唔係用作武器，會係為乜先?//

青年參與前年11月屯門大三罷，因被搜出鐳射筆，被裁定一項在公眾地方管有攻擊性武器罪罪成，他就定罪提出上訴，但遭高院駁回。高等法院張慧玲認為，上訴人在當時當地身懷鐳射筆，唯一合理推論是他有打算用作武器、傷害警務人員。

上訴人是20歲男學生甄振嵐，他因罪成而被判入更生中心。高院法官張慧玲在判詞中指，案發在2019年11月11日，當時香港發生重大社會事故，有非法集會、堵路、挑釁警方等擾亂社會秩序。而在本案中不單有人投擲汽油彈，亦有人用鐳射光束射向警員。
 
張慧玲指，上訴人逃離示威現場，不等同在他逃跑期間，示威活動已結束。而上訴人管有或攜有涉案的鐳射筆參加示威活動，明顯有打算用鐳射筆作攻擊性武器，以供他本人或其他人用來傷害警員。

法官續指，即使上訴人在先前的示威活動期間，並無拿出鐳射筆射向警員，也不代表他無使用的「打算」。而上訴人是在離示威現場約4分鐘路程的地方被捕。

因此，高院法官張慧玲認為，上訴人於當時當地管有鐳射筆，唯一的合理推論，是他打算將鐳射筆作為攻擊性武器，以供他本人或其他人作傷害他人之用。因此駁回其定罪上訴。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk