//夏博義身為資深大律師，竟被上訴庭法官在判詞中狠斥，大家認為佢有無失職？係咪應該接受紀律聆訊？//

「爆眼女」案上訴遭駁回，香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國拆解上訴庭判詞，指法官在判辭中直指上訴有「致命缺陷」!他斥夏博義無案例支持、毫無證據基礎、處理馬虎、失職，大律師公會應作紀律聆訊。

2019年反修例風波中，「爆眼女」聲稱因警方執法而導致其眼球爆裂，卻拒絶公開傷勢，甚至透過法律程序阻礙警方取得其醫療報告以探究真相。但最終上訴庭駁回其上訴，馬恩國接受「港人講地」訪問，為大家拆解上訴庭的判詞，指案件的首席代表大律師是夏博義，上訴庭判詞共104段，指出夏博義有很幾個問題。

馬恩國指，判辭第三段指:「夏博義這個上訴不單是一個缺陷，還是致命的缺陷!」馬恩國續說，夏博義本身是一名具經驗的資深大律師，也擅長人權法:「為何上訴可以做到這麼馬虎、失職呢?」這已構成大律師公會進行紀律聆訊的理由。

馬恩國又指，第57段指夏博義濫用司法程序，即他在上訴庭提出在上訴文書沒有寫到的新觀點:「臨時臨場「爆肚」，令檢控方措手不及，對上訴法院及檢控一方不公平論。」第二，判詞75和第99段:「法院直接指夏博義這個上訴論點全沒有理據!」他續指，第89段指夏博義提出沒有案例支持的論點，作為奉行普通法的大律師，講述論點時必須有案例支持:「大律師不是發明法律，而是跟從上面法律如何裁決，把法律適用於、應用於現在的現狀，所以這個是一個失職!」

馬恩國又指，判辭第94段指夏博義的論點是毫無證據基礎，即指他爭論的事是憑空想像，其論點根本基於沒有發生的事情，而陳述一些觀點。根據大律師公會守則，大律師必需要作為大律師這個行業稱職:「如果不稱職就有機會被紀律聆訊。」這幾項批評均對夏博義的稱職性提出嚴重質疑，因此，他認為公會應向夏博義提出紀律聆訊。

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk