主持：
何永謙 前衛生及福利局副局長

嘉賓：
張志剛 「一國兩制研究中心」總裁
李彭廣 嶺南大學公共管治研究部主任

港大民意研究計劃所進行的特首民望評分民意調查，結果近日備受質疑，坊間爭拗的其中一個焦點，乃50分是否「合格線」。「一國兩制研究中心」總裁張志剛指出，民研計劃總監鍾庭耀近日聲稱50分只是「一半半」而不代表「合格」，但鍾氏本身及港大民研過往卻在不同場合親自提到「50分是合格」的說法。張志剛又指出，50分本來就是一個「兩分概念」，即合格與否，若硬要將0至100分變成「三分」，把50分這個「一半半」變成中間的部分，根本無法形成對等的「三分」。

張志剛指出，50分本來是一個「兩分概念」，即合格與否，「但你(港大民調)加入咗『一半半』，就將這個分布變成『三分』，即分為合格(51至100分)、唔合格(0至49分)、同埋中間既『一半半』(50分)。但問題係，呢個『三分』唔係對等分配，市民亦未必能一下子把兩種概念分清楚。」

張志剛：鍾庭耀多次提及「合格概念」

張志剛提及，現在各界的爭拗已聚焦於「50分係唔係合格」，而據鍾庭耀所言，50分是「中性的」，沒有提及是合格抑或不合格。然而，張志剛翻查資料後，認為有兩點是需要注意的：一是多年來每次調查公布後，大家的演繹均是「合格」、「不合格」或「肥佬」，但鍾庭耀或港大卻從未作出澄清，「一個月超過百幾二百次報道，一年就千幾二千次，十年就萬幾二萬次，我唔知點解，講咗咁多，佢(鍾庭耀)都唔出來澄清，而家有人企出嚟話50點解唔合格，佢就跳出來話，你錯」。

二是鍾庭耀本身亦採用「合格概念」，這在多份報章過往的大量報道、民研計劃的新聞稿中亦可以看得出來。他強調，港大民研及鍾庭耀過往20多年一直是交替使用「一半半」及「合格唔合格」的字眼。他查詢資料，引述報章於2010年的報道，「民意研究計劃總監鍾庭耀分析，即係佢自己講既話，按曾蔭權既民望表現而論，他的民望屬於表現失敗……維持係略高於50分的合格水平」。他又舉2003年的另一篇報道，「林瑞麟等多人及非官方議員，評分仍低於45分的合格線，又係用合格既概念」。另一個例子，「鍾庭耀指出，特首評分自去年八月起，已連續半年，低處於不合格水平。」

更重要的一個證據是，他發現港大民研計劃網站2006年的一段文字，「講支持度，同埋支持率既分別，某某人可能表現平平，得分僅僅合格，佢自己都用緊合格、唔合格，但而家又話50分又唔係合格，又唔係唔合格……」著實令人費解。

前衛生及福利局副局長何永謙認為「一般公眾都會認為50分係合格。」如民調所指評分有其他含義，民調機構亦有責任清楚表達出來，以免引起誤會。

李彭廣：提問及公布應使用一致性字眼

嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣則指出，凡是民調應採用前後一致性的用語，避免「誤讀或錯誤理解。如果問卷問人0至100分，50是一半半的話，咁解讀同公布數據既時候亦應該用同一詞語。」他表示，若能採取一致的表述，便能避免很多誤讀，「我一向會比較小心啲，謹慎啲處理。」他指出，「在民意調查中問及的問題，應該能夠係報告中反映出來。而民調既報告，同自己解讀既部分亦應該分開處理，避免有錯誤或者落差。」