搗亂香港大學校務委員會會議事件發生逾一週，近日就有港大校友發起聯署，要求校長馬斐森嚴肅處理學生可能違法的行為。參與搗亂的學生有否違反校規或違法，需待既有制度正式處理後才能得出結論，惟有份參加和扮演主導角色的港大學生會會長馮敬恩，日前接受電台節目訪問時就建議校方，若真要追究搗亂會議的責任，應追究身為學生會會長的他。
 
馮會長策動搗亂校委會會議（他已承認打開門讓人衝入會議室），事後雖然歪理悖論甚多，但至少他表面上願意承擔責任，總算是做了一個成年人當做之事。誠如香港中文大學前校長劉遵義所言：「如果這些人真心相信他們自身的正義，他們應該願意為他們的信仰坐牢， 就像金大中、曼德拉與曾德成一樣。」

劉教授說得真好，如果參加搗亂的港大學生真心相信自己所做的是正確的話，他們就應該有承擔責任的準備，即使他們的理想有多高尚亦然。不過，根據過往的經驗，一旦港大校方真的決定紀律處分搗亂校委會會議的學生，學生本身、政治勢力、美化搗亂的傳媒，甚至自命正義的港大校友都一定群起而攻，批評校方「秋後算帳」、「政治打壓」，目的是要令學生噤聲云云。
 
校方依例追究有何問題？
 
先不說「秋後算帳」本身並無問題（難道有人想校方在出事前就無故處分學生？），如果學生的搗亂行為有違校規，校方依例追究有何問題？難道因為學生的出發點涉及校政，校方就必須輕輕放過，不予追究？依法依例追究責任，不單是理之所在，更是校方義之所在。處分可以從輕法落，但不能視若無睹，否則豈非變成「選擇性執法」？
 
偏偏，今天香港在某些傳媒的刻意誤導和煽惑下，「依法追究」會被演繹為「政治打壓」，只要是衝擊既有建制的行為，不管是否違法，一律不得追究，否則就是「打壓」、是要人「收聲」。想著都覺得很可笑，這到底是哪門子的道理？因為你高舉民主自由旗號，就可以為所欲為？即使涉嫌非法禁錮、粗言穢語侮辱，甚至有校委會成員因衝擊事件而受傷（筆者沒指明責任誰屬），校方都不應、不可、不能追究，一旦追究，就是「政治打壓」？
 
馮敬恩真的願承擔責任？
 
尤有甚者，在某部份反制度人士的邏輯裡，似乎只要參與行動的是「學生」，社會就一定要「原諒」、「包容」。學生的身份，儼如「免死金牌」和違法行為的保護罩，就算只是依法辦事，行動仍然是十惡不赦、是「打壓」，即使「學生」們已成年，理應承擔成年人的責任亦如是。

馮會長坦蕩蕩公開表示，校方可以就搗亂校委會會議事件追究其責任，筆者在此希望馮會長「講得出，做得到」，校方一旦追究起上來，敬希他和他的一眾同路人不要再諸多藉口，用「政治打壓」或「秋後算帳」等套語向校方施壓，試圖推卸搗亂會議的責任。馮會長，你（們）做得到嗎？

原圖：星島日報