七一遊行結束，參與人數是近年的新低。對於此現象，坊間有不同解讀，哪一個最準確，似乎還要看看香港政局往後如何發展才有分曉。先旨聲明，筆者絕不是要揶揄遊行人數少，反而對於某位親泛民主派的政治人物，在遊行過後所言有一點點的認同，內容大意為：「當人民不再以遊行表達訴求時，政府就需要緊張了！」

香港人，尤其是親泛民立場的市民，是否不再以遊行表達訴求，這還未可以妄下定論，但事實歸事實，今日香港，以激進暴力手法表達、爭取政治訴求的人肯定比之前多很多，就連訴求亦日趨極端（由以往爭取民主，到今天要求港獨），長此下去，若任由這種風潮發展下去，則肯定不是香港之福。

遊行人數少，政府的壓力應該沒以往那麼大，但相信政府亦明白，在違法佔領七十九天和泛民否決政改方案後，今次的遊行人數，肯定不能視為社會不滿情緒的指標，就連參考價值有多少亦值得斟酌。

但，這是否又證明激進手法愈來愈有市場，和平理性合法的表達手法在香港沒有價值呢？先問問自己，甚麼是市場？如果說立法會議席的話，在香港比例代表制的選舉模式下，只要吸納激進少數自可穩取一席，全香港五大區，每區有十多個百分點持激進思想市民，讓激進派每區取一至兩席，完全不足為奇。

喚醒建制和泛民中沉默的一群

香港雖經歷兩年的風風雨雨，但筆者始終堅信，香港社會有很大一股沉默的力量，而這股力量，來自建制派和民主派兩方的支持者都有，成份絕不單一。沉默的多數，很需要行理性路線的代表，惟一直以來，香港中間派做得最不足的，正是告訴選民自己做了甚麼。

很正常嘛，理性務實路線，不為傳媒喜愛，傳媒不報道，市民自然不知道中間派做過甚麼、盡了哪些努力。相反激進派，擲擲香蕉、擲擲杯，吵吵鬧鬧人身政擊，要焦點要鏡頭的傳媒，焉能不報？

但這也不能怪傳媒，誰叫中間派、溝通派沒法「搶鏡頭」？理性務實就不能得到注意嗎？我看也未必，還是要看做得夠不夠而已。理性務實的工作，講一次，傳媒不報，你就不再做了嗎？做多幾次可不可以？表達手法又可否別那麼悶？就當所有傳媒都不報，中間派、溝通派就因此要「轉激」，放棄中間路線？

中間派市場仍在，只是中間溫和市民沒找到可代表他們的政治人物而已。這不是市民的責任，也不是傳媒的責任，責任，只在中間派身上。

須敢於批評同陣營的暴力激進

要香港今天的政治困局鬆綁，還看中間力量能否再次成為社會和議會的「主流」。香港近年走歪了，要讓她重回正軌，復興中間力量是唯一方法。揚棄暴力和激進，就算激進者是自己陣營中人亦要敢於批評，標準拿得緊，中間力量才有望復興。堅持自己的路線，很難；拋棄短期選舉利益，更難！

願與社會上所有中間派人士共勉之。

原圖：bastillepost