前支聯會副主席鄒幸彤涉2021年在網上發布文章宣傳和呼籲參加未經批准的六四集會，被控煽惑他人明知而非法參與未經批准集結，案件今日在西九龍裁判法院裁決，鄒幸彤罪成，判囚15個月。其中10個月刑期與另外兩案分期執行，即總刑期為22個月。
鄒幸彤早前否認控罪，自辯稱撰文是「鼓勵公眾悼念」，並非煽動參與集會。但正如法官直指，「角色」和身份是案件的一個重要因素。鄒當時作為支聯會副主席，民眾必然會以其身份解讀其言行，鄒自己也明白這一點並加以利用。但犯法之後，鄒企圖通過狡辯扭曲事實、推卸責任，絕對是自作聰明，小看了法律。
自由有界線
法官裁定本案所涉的文章，含有向公眾人士作出鼓勵、說服、提議和施壓的內容。鄒當時作為支聯會副主席，言行廣受關注，她卻在網上揚言自己會參與六四晚會，其用意明顯是儘快煽動更多人參與。雖已有禁令，鄒仍執意鼓勵他人參與，是妄顧法紀。當時疫情在全球肆虐，香港仍有聚集限制，而鄒的煽動行為是將市民生命安全置於不顧。
正如法官在裁決時指，集會自由從來都不是絕對的，參加集會人士絕不能以自由為名為所欲為。如果被告在本案中依從法律界線行事，如呼籲群眾在網上悼念六四，法律便會全面、充分地保障其言論自由。相反，一旦被告僭越了法律的界線，法庭就會作出制裁，此並非剝奪或打壓自由，而是法律絕不容許以違法的手段來行使自由。
身份、角色與言行
另一方面，鄒幸彤在自辯時試圖否認撰文有煽動的目的。鄒自辯指，其在文章中提到「堅守陣地」和「點燃燭光」，只是呼籲6月4日在「任何地點點起燭光」；對 「堅守陣地」一詞的解釋則言詞閃縮，態度迴避。但正如法官所批評，鄒是在推卸責任，扭曲事實。道理很簡單，身份和角色是理解一個人發言內容的重要關鍵，當時鄒幸彤的身份是支聯會副主席，其發言必然會被解讀為與支聯會或組織者有關。客觀來看，當時支聯會在維園舉辦了31年的集會，鄒以支聯的副主席身份發文，「堅守陣地」很容易讓人理解是指維園。而所謂的「任何地點點起燭光」如果是真實想法，為何不直接清楚明白表達出來，要用暗號一般的語言？鄒不過是想轉移視線，抵賴事實。
最重要的是，以鄒的學歷背景、而且作為一個思想正常的人，不可能不知道公眾看到她的言論會如何解讀。因此她的做法明顯是另有圖謀、有意為之，企圖通過計算和策劃，盡可能吸引公眾的注意力，煽惑動機和犯罪意圖昭然若揭。
總之，鄒幸彤無論再找什麼理由、如何美化及扭曲都好，違法的事實不會改變。而最諷刺的是，其口口聲聲為了香港，刻意煽動犯法卻無膽承認，要用小學雞一般的狡辯手段，為自己的行為找荒謬的理由開脫。按她在庭上的邏輯，其實並不是法庭「太看得起」她，而是她太小看法律、法庭和公眾的判斷力。奉勸相關人士不要再想推卸責任，違法就要承擔後果！
原圖：星島日報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論