先說三個成語：「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳」；「因地制宜」；「甲之蜜糖，乙之砒霜」。這幾個成語指代有相似之處、且還有點互相補充，大概意思就是要看環境做決定，這個地方好的、你覺得好的東西，到了其他地方、在別人看來，就不一定好了。

這說的是什麼？正是香港到底要不要採取嚴格的檢疫措施。

事由目前正身處美國的美國商會會長早泰娜（Tara Joseph）今日宣布決定辭職，原因大致是她本身倡議香港放寬防疫限制，因此不能接受回港要隔離21天的安排，於是「不幹了」。

香港必須「清零」

香港社會近來一直有聲音質疑「清零」政策影響香港經濟地位，認為應該採取寬鬆的防疫政策。但實際上，正如「淮南橘」，國際上流行的「與病毒共存」策略並不適用於香港。

首先，採取「與病毒共存」的國家和地區，均出現較高的確診病例反彈，例如新加坡、美、英近期採取「與病毒共存」的策略，但新加坡日前單日新增五千宗新冠病毒確診個案，為疫情以來新高，是年初的100多倍，醫療系統備受重壓；世衞上月底公布，美英是近期全球新增新冠病例最多的國家。

試問，若香港也「與病毒共存」，像新加坡一樣每日新增3,000多確診者，本地醫療體系能負荷嗎？況且新加坡至今有84%民眾已完成疫苗接種、14%民眾已接種疫苗加強劑。免疫屏障已比香港要高，但即使這樣仍難抵疫情。

一些國家決定採取「與病毒共存」政策，是基於他們自己的情況作出的決定，最主要原因是挽救虛弱的經濟。中國內地和香港地區現在不適宜放寬外防輸入，因為疫苗覆蓋率不夠高。若「與病毒共存」，會有嚴重的「陣痛」。這種「陣痛」對14億人口的內地地區及香港這樣人口超級密集型的城市來說，所造成的經濟、民生、醫療衝擊甚至人員死亡，都可能會非常嚴重。而從經濟方面來說，內地有足夠大的市場和基礎保持嚴格的對外交往。因此毫無疑問，對於香港來說，與內地保持同等嚴格的防疫措施，從嚴做好防疫措施，對港人生命負責，重振經濟民生，才是最適宜的選擇。

總之， 其實不接受一個地方的規矩，就拒絕參與，也可以理解。但企圖扭轉對方的觀念就大可不必。更不應該因為選擇的做法不同而對對方大肆抹黑。

「通關」才是香港地位保證

當然，最重要的，還是在港的某些人，不必再以外國商人怎麼說來攻擊本港的防疫政策。已經重複再重複，香港現時的當務之急是與內地通關，幾十萬業者和家庭、跨境兒童都在翹首以盼。不少外資在港設立辦事處和總部，放眼的都是內地龐大市場，豁免檢疫收緊，若能換來香港內地通關，對他們處理內地（包括澳門）業務必然有很大好處。再與外國打輿論口水戰也甚無意義，最終資金和人流會告訴大家什麼對香港是最好。

原圖：中新社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk