原代表香港大學發信予支聯會，要求移除「國殤之柱」的律師行孖士打(Mayer Brown)，昨日聲明不再代表港大處理相關問題。有傳媒今日報道指，孖士打內部盛傳有關決定已提升到孖士打全球管理委員會層次，由最高層拍板，美國多個合夥人都表達關注，近日相關回應亦是由美國辦公室直接處理。

實際上，在最初孖士打形容「國殤之柱」事件是「一宗地產事務」。為何短短幾天內，這個自稱根植香港的老牌律師行就丟下了自己的客戶（並稱不會有進一步回應）？是否因政治凌駕了專業？孖士打又做好了面對後果的準備嗎？

24年的「非法侵佔」事件

所謂「國殤之柱」的雕塑，是在1997年未經校方同意下放置在由港大學生會管理的黃克競樓平台的。平台的業權屬於校方，以往基於尊重原則，容許學生會自行管理部分校內設施。今年來，有關管理權被校方收回，在法在情在理，一直未獲校方批准展示的「國殤之柱」當然必須移走。因此，港大校方早前去信支聯會（由孖士打代表），要求限期前移走該雕塑，否則視作放棄。

事件很清晰，即「業主要求清理未經申請擺放物品」。當時孖士打在回覆媒體時說的是：受長期客戶港大委託提供有關「一宗房地產事宜」（real estate matter）的特定服務，強調該行協助客戶明白及服從當下法律，而非旨在評論當下或歷史事件。

事件弔詭 操作「似曾相識」 

弔詭的是，創作雕塑的丹麥人高志活突然跳出來，稱自己是作品擁有人，且不斷發酵輿論，批評港大要求移走雕塑是「羞恥的事」，國際輿論及美國政界紛紛關注。他更提升至政治層面，近日還轉發丹麥外長聲明，指丹麥已就事件向北京表達關注。

一個雕塑突然得到諸多外國關注，這操作似乎「似曾相識」。暴亂期間的所謂抗爭者也用過相似的暴徒邏輯：明明是侵佔他人權益，卻將事件渲染成「打壓」，惡人先告狀，然後「吸引」外國輿論的關注營造壓力……

放縱政治凌駕專業？後果自負

其實明眼人應該可以看出，「國殤之柱」被炒作的痕跡明顯，那些吱哇亂叫的政客，除了空喊「理念、自由」外，沒有一個談到過非法侵佔的本質。

在此背景下，有報道指，孖士打代表港大後，遭美國多名政治人物和非政府組織「窮追猛打」。這難免被外界質疑，孖士打短時間變臉且噤聲，是否因政治壓力「跪低」？是否背棄「長期客戶（港大）」？是否任由政治凌駕專業？其實，面對如此風波，孖士打最好還是早日面向公眾解釋清楚立場。否則客戶如何還能對其專業和可靠保有信心。

當然，如果一家企業或組織因為政治而背棄了專業，那麼接下來隨時會面臨更多政治帶來的風浪——更肆無忌憚的施壓、其他人士、團體更不排除會因此「割席」「抵制」。當專業機構不再專業，苦果只能自己吞下去，別有怨言。

原圖：RTHK

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk