囍雨最近睇到一單新聞，新加坡當局宣布暫停當地媒體《網絡公民》（The Online Citizen）嘅牌照，原因係自從去年年中以嚟，嗰個媒體一直無履行申報所有資金來源嘅法律責任。報道一出，就有人借題發揮，質疑做法係「打壓」新聞自由云云，但係囍雨想講，件事本質係有媒體違反規定要先，咁當然要執法，而唔係啲咩打壓。仲有喎，如果媒體資金來源係清清白白，點解唔主動申報先？其中新加坡呢種監管制度同措施，好多西方國家都有類似做法，真係唔洗大驚小怪。

查資金流向 起清組織底細

就好似上個月波蘭嘅國會，都通過咗媒體法案，立法限制「非歐洲經濟區」股東擁有波蘭傳媒公司嘅控股權。講到底，無論係新加坡定係波蘭嘅做法，目的都係想防止外國操控輿論、進行滲透。不過外國勢力垂涎嘅，又點止係傳媒？就連企業、社團組織等，好多時都係操控嘅目標。所以大家近期都會見到，香港執法部門雷厲出手，調查本地幾個嘅反中亂港組織時，保安局局長鄧炳強都有講明，會跟進佢哋嘅資金來源。只要掌握到組織資金流向，就可以知道佢哋背後有無受外國控操，係咪「外國代理人」。

規管「外國代理人」乃國際慣例

事實上，「外國代理人」喺世界各地都有，雖然未必一定會對當地社會造成危害，但當中嘅滲透風險仍然存在。所以各地政府都睇得好緊，嚴格規管「外國代理人」嘅活動，呢個係國際慣例，就算係西方民主國家一樣會咁做。相關例子多的是，就好似美國有《外國代理人註冊法》，規定境外非政府組織代理人，如果從事政治活動，須向美國司法部註冊同報告資金狀況、組織領導資料等；仲有，德國亦都明文規定，從事政治活動嘅外國同境外社團，必須應監管部門嘅要求，報告成員名單、資金來源同使用情況等。呢啲措施，外國一早實行緊，而香港去到《港區國安法》實施之後，先至「揸返正」嚟做，其實已經算係遲。

監管「外國代理人」相當重要，當中涉及國家安全考量，唔能夠掉以輕心。所以依家警方國安處，要求個別團體提交財務狀況等資料，其實真係好正常；反而大家應該要問，點解以前一路都唔見有相關措施，對呢個存在長久嘅漏洞視而不見？公道講句，要求交資料係無可厚非，呢個係判斷一個組織係咪「外國代理人」嘅最有效方法；講真，如果係行得正、企得正，資金來源見得光，又洗咩怕人哋調查？依家反對派陣營咁大反應、咁不滿，係咪因為心中有鬼？知道一查就會「出事」呢？

原圖：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk