七一「孤狼」襲警，震驚全城。事後，竟然有唔少人美化兇徒行為，甚至將其「英雄化」；一般反對派支持者美化極端暴力行為，故然可恨，廣男估唔到嘅係，連港大法律學者陳文敏，都加入相關行列，並稱「悼念可以出於同情，甚至可能表達對政府不滿，與宣揚恐怖主義的差距很大」，認為唔應該將事件「上綱上線」云云。廣男想問一句，兇徒擺明就係一個企圖殺警嘅恐怖分子，點解要悼念、同情佢？今日同情，他日又會否變成「恐襲參與者」？

對於有人美化同試圖淡化有關行為，保安局局長鄧炳強直斥係非常唔道德，對香港遺害更大，明言「今日是同情，明日是支持，後日就是參與」，又不點名批評曾稱「獻花悼念可能違法的說法牽強」嘅陳文敏，指「我希望這位法律教授夜晚能夠瞓得着覺，因為你可能令到全香港充滿血腥」。廣男喺度諗，如果受襲嘅係陳文敏嘅身邊親友，陳文敏又會唔同情兇徒呢？

有不滿就為所欲為？

老實講，陳文敏身為法律學者，佢應該好明白一樣嘢，就係任何人犯法，都唔值得鼓勵，甚至唔值得同情，而陳文敏一邊指應譴責暴力行為、不同意以暴力解決問題，但一邊又發表「同情論」，極為虛偽！今次「孤狼」試圖殺警，所採取嘅係極端暴力行為，廣男想問陳文敏，市民應該同情「孤狼」咩？又或者，對政府不滿可以為所欲為？如果今日不滿政府就可以意圖殺警，然後得到「義士」、「英雄」等稱頌，咁將來更多反政府人士違法或採取極端暴力行為，香港就有排亂，而且每個香港市民都會被置於危險當中！

除咗法律，當然亦有道德問題，陳文敏作為法律教授，廣男肯定佢熟讀唔同嘅法律理論，當中有冇唔應該為咗某目的而傷害他人嘅法律理論？又或者，人人生而平等，唔應該無辜地受到傷害？陳文敏嘅「同情論」，同呢啲法律或者道德倫理又有冇抵觸？

這不是恐怖主義是什麼？

最後，不論係陳文敏或者係其他反對派人士，都有類似論述指「孤狼」行為唔係恐怖襲擊，而「悼念」嘅人亦離宣揚恐怖主義好遠。對於前者，係咪只針對政府、警察就一定唔係恐怖主義呢？除咗某啲組織嘅定義，我哋唔可以訴諸常理定性，或者應該參考《港區國安法》？至於後者，當「孤狼」行為被定性為恐怖主義，同情、悼念以至稱頌「孤狼」，是否直接或間接宣揚到恐怖主義咩？當反對派嘅學者同政客都不斷扭曲「孤狼案」嘅時候，大家要同佢哋講句，「你哋個良心跌咗呀」！

原圖：RTHK

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk