《國安法》在香港實施之後，讓國安教育深入社會、深入校園、深入人心，逐漸成為社會共識。筆者留意到，《生果報》今天就有篇關於「國安入校園」的報道，內容是引述美國評論雜誌《大西洋》（The Atlantic）近日一篇題為〈學術自由如何終結〉的文章，稱港大有學生「篤灰」教員違反國安法，學者「閉門會議」上，有人「感到絕望和恐懼」等等。看《生果報》的報道、看美媒文章的標題，大家基本上就知道，販賣的又是「國安恐懼」，又是一個「反」字，問題是，上述內容，有幾多真、幾多假？

值得商榷的美媒文章

根據報道所「披露」，港大一群學者上月參與了一個校內會議，討論國安法下「如何保障研究與教席」，席間有教員「表示無助」、有人更加「情緒激動」，聲稱「為大學奉獻學術生涯，卻遭遺棄」、「『傷心』和『失望』字眼已不足以表達現場的失望、絕望和恐懼程度」；又有「知情人士」透露，「一名港大研究生向國安法舉報熱線舉報至少兩名教員」…筆者現階段當然無意指稱相關報道「一定假」，不過有些問題就好有必要商榷一下。

例如美媒稱現場「有人情緒激動」，事實上《生果報》的報道，也採訪了同場出席會議的港大教員，但當事人就表示「沒留意有與會者有情緒化表現」，也有受訪者指「教師對國安法感擔心，但不算過慮」，若然如此，那筆者想問下，美媒文章所提到的「傷心、恐懼、絕望」，又有幾多可信成分？

就算有人舉報違法 有何問題？

至於有港大學生被指向國安熱線舉報有老師涉嫌違法，大家不如嘗試設想一下這「劇情」發展的脈絡，筆者相信離不開「學生舉報 – 警方接報 – 展開調查」，但問題在於，除非確有教職員因為涉違《國安法》被拘捕，否則外界又如何知道是否有人「篤灰」呢？退一步說，若真有其事，客觀而言，「舉報」行為與《生果報》慣常使用的「爆相爆片」、「爆料熱線」，難道不是相同道理和效果嗎？再退多步，就算真的有人舉報涉嫌違法行為，有什麼問題呢？更何況，最終是否「開file、查落去」，還有警方國安處人員看證據依法辦事。

總括而言，筆者看美媒這篇文章，必定會有所保留、有所質疑，因為大家無辦法知道文章作者究竟「消息何來」、所謂「知情人士」究竟何許人也；如果旨在販賣「國安恐懼」，筆者建議，美媒可以重點關注下美國自身如何維護國安，例如用何手段調查、審訊疑犯，又例如如何監聽「盟國」政要，筆者估計，會比抹黑《香港國安法》更有「可信度」和「說服力」。

原圖：Twitter截圖、中通社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk