因為前年10月1日嘅反修例遊行案件，《壹傳媒》創辦人黎智英等反對派政客被判監禁14至18個月，當中有人獲判緩刑。廣男留意到，港大法律學院公法講座教授陳文敏指法官量刑起點過高，完全無考慮到被告嘅意圖，仲認為將當日發生暴力行為責任全歸咎被告係「不太公平」。對於陳文敏嘅說法，廣男只諗到一個問題，如果被告們知道有可能出現暴力事件，而又堅持搞「非法」嘅遊行，暴力責任唔歸咎於佢哋，咁歸咎於邊個呢？
陳文敏在「護短」
據傳媒報道，陳文敏喺電台節目指「法官量刑時，將遊行期間或結束後發生暴力行為的責任全歸咎被告，沒考慮到他人趁機發動及被告有否嘗試避免等因素，對被告不太公平」，又指「法官未考慮被告過往一直對和平理性主張，若被告是真誠相信，基於個人意圖，量刑起點應有不同」。他指儘管法庭有責任維護公共秩序，惟若判決脫離社會人士期許或標準，會令公眾對法院失信心」。簡單嚟講，陳文敏就係覺得法庭判刑過重。
喺呢度，廣男想同陳文敏商榷幾個問題。首先，如果被告們知道有可能出現暴力行為而繼續不合法地搞遊行，咁遊行期間有示威者作出暴力破壞，被告們責任有幾大呢？第二，如果講到他人趁機發動任何行動例如暴力破壞，呢個「機會」，咪正正係反對派嘅政客提供同營造嘅？
過往「和平理性」 不代表當時和平
第三，講過往點樣「和平理性」，喺2019年6月後嘅反修例運動，根本已經無意思，過往「和平」，但前年6月或之後暴力頻生先係重點！第四，刑事罪行，需要被告有「犯罪意圖」，陳文敏說話嘅前提大致係一眾被告真誠相信「和平理性」，但觀乎當時社會環境以至遊行情況，陳文敏又係咪「真誠相信」被告們「真誠相信」會無暴力呢？用另一角度睇，被告如果係知道可能有暴力行為，佢哋嘅「真誠相信」，或者只係一個為自己求情嘅理由。還有最重要一點，案中10名被告全部認罪嘅，請問又如何解釋呢？
最後，陳文敏提到法庭判決脫離社會人士期許，會令公眾對法院失去信心，廣男想問，所謂社會人士期許，係指反對派支持者？咁其他社會人士期許又如何？公共秩序面臨挑戰，又點處理？陳文敏喺法律界嘅資歷以至地位，廣男相信無人會懷疑，只不過，陳文敏如果係以「反對派視角」去睇唔同案件，其實對佢自己以至社會，都未必係好事呢。
原圖：rthk、文匯報資料圖片
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論