關於大律師公會夏博義嘅問題，自佢上任以嚟各界人士已經「討論不絕」，當中嘅討論重點在於，從夏博義嘅種種言行，都明顯顯示佢係一個「反華政客」，但佢最近接受傳媒訪問，就強調自己並非政客，亦非反華人士，所以對他人形容佢為「反華政客」而感到「不悅」。「不悅」與否係一回事，佢做過、講過乜，則係一個事實問題，如果夏博義話自己唔係「反華」，咁囍雨嘅質疑好簡單，就係夏博義點睇西藏「自決」嘅問題呢？

已退出所屬政黨？

近日，夏博義接受某報章訪問，透露自己上任後已經向英國自由民主黨申請即時退黨，依家同英國毫無「政治聯繫」，所以喺香港擔任大律師公會主席並無利益衝突云云。但喺同一個訪問，佢又提到自己受聘於一啲涉違《港區國安法》嘅被告，而佢哋嘅建議保釋條件之一係「不得直接或間接以任何方式聯絡任何外國官員、議員、任何級別議員成員，或其他服務於以上人員的人」，夏博義為咗竭盡所能代表客戶，所以決定全面退出英國自由民主黨，並希望退黨「即日生效」。睇到呢度，囍雨有啲混淆，到底夏博義係為「無政治聯繫」地做公會主席所以退黨，定係因為要「服務好」客戶，所以退黨？

至於係咪「反華政客」嘅問題，囍雨覺得大家要睇夏博義喺一段「長時間」內做過啲乜。講遠少少，相信大家都可能睇過或者知道2008年佢有篇文章講「西藏自決」，當中支持西藏「自決」嘅意味頗濃；講近少少，佢一當選為公會主席，就對準《國安法》嚟發炮；直至最近，又「聲援」前年8.18、8.31未經批准集結案嘅被告。呢啲事件，有針對港府、法庭嘅意味，甚至予人感覺係「劍指」中央！

遊行示威自由 須有法律限制

綜觀夏博義近日嘅訪問，佢強調《基本法》二十七條規定，「香港居民享有集會、遊行、示威的自由……」，但囍雨反而質疑，有集會、遊行同示威自由，係咪就無法律規範呢？例如《公安條例》已經被法庭裁定為合憲，團體或政客集會、遊行，應該依照法律去申請同獲批，先係合法遊行；喺呢個前提底下，政客唔守法，係咪可以「免責」呢？又或者，法庭眼見當時社會環境嚴峻，判決係咪要具阻嚇力呢？呢啲一般人都會明白嘅事，難道以夏博義嘅專業，就只係從「反對派視角」出發？夏博義強調自己唔係「反華政客」，但諷刺嘅係，佢一言一行，都反華味况甚濃呢！

原圖：大公報資料圖片

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk