經歷過持續多時嘅反修例運動，囍雨開始「相信」，原來歪理，係有人聽、有人信嘅，而且喺反對派陣營，只要講歪理嘅人有份量，就算一件事幾唔合理，都會「有人信」！最近，囍雨睇到夏博義接受某網媒專訪，佢指「當社會瀰漫強烈情緒，民眾需要有渠道宣洩，而和平示威對平民百姓來說，是最簡單容易的方法。若這出口被抺煞，這些情緒不會消失，很大機會轉向具破壞力的渠道，可能包括暴力」，囍雨即刻有疑問，係咪有和平示威，就會無暴力呢？如果係，點解前年6.9、6.12等多個場合有暴力事件發生？

為暴徒開脫的歪理？

對於夏博義嘅一番「見解」，囍雨認為只要用兩個簡單例子就可以反駁到佢，當佢認為和平示威係「宣洩渠道」時，咁前年6月9日，當日嘅遊行或者集會，係和平嘅，既然有咗和平嘅「渠道」，點解當晚就有示威者訴諸暴力，同警方起衝突？另一個例子，當然就係前年6月12日，以囍雨印象所及，當日民陣嘅「和平示威」係合法嘅，點解有咗合法嘅示威機會，暴徒仲要襲警？好明顯，就算俾示威者「和平示威」，有咗表達渠道，都唔一定會和平！進一步去講，好多暴力衝突，都係由和平遊行、集會開始；夏博義一番話，完全係歪理！

根據某網媒嘅報道，夏博義喺專訪當中亦有提及到黎智英等人嘅未經批准集結案，並強調「值得公眾留意，今次是香港法院首次對和平的未經批准集結，判處監禁式刑罰，有別於過往只判處罰款」、「參考其他奉行普通法的國家，和平的未經批准集結，刑罰一般較輕，例如在美國紐約，最高刑罰是監禁 10 日及罰款 25 美元，英國倫敦則最高判罰款 1000 英鎊」云云。囍雨睇法好簡單，其他國家或者香港以往無判監，係咪代表「以後」都唔可以判監呢？

阻嚇他人違法 也是法律的功能

首先，黎智英等人有就某案件認罪，呢個係不爭事實，市民大眾分析呢件事，先要認清其違法本質；其次就係，大家要記住，法律或者懲處手段嘅功能，其實係包括要阻嚇社會其他人犯法。如果不斷出現同類案件，而法庭嘅「溫和」手段唔能夠阻嚇其他人犯法，咁喺法例賦予權力嘅情況下，法庭要對「後來者」判重一啲，有問題咩？夏博義嘅論調大致係其他地方或者香港以往唔係咁判，或者係政府「強硬」會有反效果等等，但囍雨認為，如果政府、執法部門以至法庭唔強硬，今日香港仲「有得剩」咩？

睇完夏博義嘅專訪，佢「有意無意」地將責任或者做得唔好嘅歸因於政府，但囍雨想問，點解佢唔見佢譴責下「殺人放火」嘅暴徒？大律師公會要守護核心價值（包括法治），但就對真正破壞香港嘅違法者「避重就輕」？難怪，難怪夏博義予人感覺，由頭到尾都係個「英國政客」！ 

原圖：rthk、中通社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk