被指反對派「金主」、壹傳媒老闆黎智英涉及的兩宗未經批准集結案，今天（16/4）下午有判刑。其中，前年8.18於港島進行的所謂「流水式集會」，黎智英等人被控組織及參與未經批准集結罪，早前已被裁定終全部罪成；至於另一宗參與前年8.31未經批准集結案，黎智英等被告早前也已選擇認罪。

執筆之時，法庭就8.18案判處黎智英監禁12個月；至於同案其他被告，梁國雄、何秀蘭、李卓人及區諾軒，就分別判囚8至18個月不等；而李柱銘、吳靄儀、何俊仁、梁耀忠則獲緩刑1至2年。至於8.31案，黎智英就被判監8個月（兩案刑期部分同期執行，總判囚14個月）。筆者認為，大家看待今次案件及判刑，無需因為被告是黎智英或反對派主要人物，就過度解讀；香港是法治社會，最基本的一條道理，就是既然犯法，就要負責！

即使無涉實質暴力 判刑亦須具阻嚇性

綜觀傳媒報道，筆者認為，法官就8.18案的一些判詞，值得大家引以為鑒。例如法官指出，雖然 8.18 集會不涉及暴力，和平進行，但考慮到案件嚴重性，包括集會規模及有機會衍生暴力，認為判監是唯一選擇；又例如法官引用終審法院就黃之鋒「重奪公民廣場案」案例，強調針對非法集結，判刑必須合比例並具阻嚇性以維持公眾秩序，即使無涉及實質暴力；而且案例並無提及，不涉及實質暴力的非法集結，就不可以判處監禁式刑罰。

筆者估計，今次判刑之後，按照反對派或者反政府人士的一貫風格，就算犯法，都要扮「被打壓」；而英美等一眾外國勢力，勢必又會高調「聲援」、大力「譴責」。但請大家留意，首先，上述兩宗案件，都各有被告選擇認罪，包括黎智英本人；既是如此，又怎會是「打壓」？其次，兩宗案件的核心問題，都涉及組織或參與未經批准的集結，事實上，就以8.18案為例，黎智英等9名被告作為政壇老手，不可能事先不知道那場遊行未經警方批准，極有違法之嫌。如果有人觸犯法例，當然要被依法檢控、定罪。

「和平」不是犯罪理由 政客不會有「優待」

再者，筆者留意到，兩案一眾被告都一再強調自己和平、非暴力；黎智英的大律師求情時，還稱黎在8.18案中並非「主動角色」，「無號召群眾」等等，但大家要想，一場本身就未經批准的違法遊行，與是否「和平地進行」有何關係？「和平」就不需要守法？有無這樣的道理呢？更何況，在當時的社會氣氛下，很多暴力衝突，都始於所謂的「和平」集會、遊行。

筆者還是那句，既然犯法，就要負責，哪怕你是政客，是「傳媒老闆」；香港是法治社會，任何人都沒有違法的特權，也不會對政客有「優待」。當天「敢做」，今天就請找數！

原圖：rthk

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk