因為參與前年8.31未經批准集結，《壹傳媒》創辦人黎智英、支聯會主席李卓人同埋民主黨前主席楊森選擇認罪，據報，李卓人喺被告欄稱「我認罪，但我沒有做錯，歷史將宣判我們無罪」，而楊森亦確認其「認罪不認錯」嘅立場。廣男真心疑惑，所謂「認罪不認錯」，到底係咩概念？如果個個都話「我有罪但我無錯」，社會其他人又效法，仲成世界嘅？
有罪無錯 危險概念
廣男首先要指出，呢種「認罪不認錯」嘅概念，係極度危險嘅！舉個例，如果一個暴動犯，話自己認罪，但基於過程中佢自己「無傷害過人」而且佢覺得為民主、自由，企出嚟係啱嘅，所以自己「佢無錯」；呢種想法推而廣之，其他人包括年輕人見到有一種「犯罪都可以無錯」嘅思潮，都效法起上嚟，絕對衝擊到法治！
講返今次案件，當然亦會如以往嘅《公安條例》案件一樣，都會涉及到《條例》嘅爭議性；廣男覺得《條例》嘅設立，係在於要保障公共秩序以至安全，有人如果犯咗法，唔係無傷到人或者唔係好阻到道路就「無事」。今次無產生衝突，咁下次呢？或者再下次呢？要保障公共秩序，最好就係由執法部門去規管同監察，唔應該因為一句「公民抗命」，所以就唔駛守法，然後仲要堂而皇之去「指控」政府或者其他人。
民主自由 不等於可為所欲為
同理，不論反對派政客係爭取緊民主還是自由，當然亦唔係唔守法嘅「正當理由」！打從2014年違法佔領開始，反對派鼓吹起「違法達義」嘅歪風，不論係違法「佔中」、旺角暴動以至反修例運動，實在太多以「政治之名」違法嘅人，如果今次黎智英等人嘅未經批准集結案可以因為「公民抗命」或者自居「政治犯」而獲輕判，咁就會對社會釋出極壞訊息，「因為民主、自由、政治」，原來會獲得「優待」。
其實犯咗事，直接承擔罪責，表明自己有罪兼有錯就係最好，講什麼「認罪不認錯」、公民抗命，可能只會「教壞細路」。最後，廣男想問一句，如果今日反對派可以因為政治理由而選擇唔遵守某條法例，他日佢哋有其他理由，係咪又唔駛守其他法例呢？若然李卓人以至楊森等人嘅求情理由被接納或構成減刑因素，此例一開，可能後患無窮。再者，廣男始終覺得，佢哋所謂「認罪」根本就係言不由衷，甚至只係想避開牢獄之苦嘅「策略」。
圖片來源：中通社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論