近日，一份由教資會牽頭、有關各資助院校的研究評審工作報告經傳媒率先披露，結果，港大整體研究項目特別是法律學院的不濟表現，馬上給不同的電子媒體、傳統報章、網上媒體作出拆散分析，而法律學院前院長，現為港大副校長候選人陳文敏更馬上成為焦點所在。

誠然，教資會的研究評審工作報告是一份評價港大法律學院研究工作的客觀資料，今天不少人因為學院研究表現不濟而歸咎陳文敏，這是頗合邏輯的想法。但調轉頭來說，若然學院研究表現是大幅躍進，那又可以代表陳文敏所做的是正確的嗎？

不妄評陳文敏  先聽其言觀其行

因此，評價陳文敏作為港大要員的工作，必須聽其言也觀其行，研究評審工作報告充其量只是參考及引起大眾關注的工具而已。遠的不說，單是陳文敏近年一系列言與行，我們早已有合理懷疑此君將政治滲入了學術當中。當學術不再單純是學術的時候，那麼，坊間仍有涉事人不斷喊出學術自由受干預的口號時，又該當從何說起？

在佔領中環行動醞釀時，作為時任法律學院院長的陳文敏表面上是不置可否，卻一直在有意無意間為佔領行動賦予合理性。然而，這尚可當作是其本人的言論自由，但大家還記得早前曝光，牽涉佔中發起人、港大法律學院副教授戴耀廷的秘密捐款風波嗎？相關資料顯示，戴耀廷當日轉交港大的逾百萬元匿名捐款，其中有三十萬元是由時任港大法律學院院長陳文敏接收，用於支持有關香港憲制發展和法治教育的會議及研討會云云。吊詭的是，陳文敏似乎明知巨額捐款是匿名者捐出，但卻依然照收不誤而從未主動弄清來龍去脈。究竟，陳文敏是管理時出現重大疏忽，抑或是刻意讓政治滲入學術？然而，無論是上述那一個緣由，均不禁令人對他擔任副校長一職有所憂慮。

這還不只，在日前的電台節目上，陳文敏指特首梁振英在施政報告點名批評港大學生會刊物《學苑》，做法是超越言論及學術自由界線，且是扼殺思維云云。相信有看過《學苑》相關文章的讀者，均會跟筆者一樣有一個很強烈的感覺，就是文章裡頭是確切提出了港獨的主張，而不是跟你在進行學術討論。要知道的是，討論港獨問題當然是可以的，但文章裡頭竟仔細得教人如何建軍，教人如何應付資源缺乏等問題，這跟一篇有關炸彈的文章，教人如何製作炸彈，又或跟一篇有關殺人的文章，教人如何殺人又有哪碼子的分別？若不加以正視，《學苑》帶來的會是什麼思維？是違法的思維，是危險的思維，是分裂國家的思維！陳文敏質疑特首「扼殺思維」，若然他口中所言的思維正是上述諸項，那麼，特首這種「扼殺」也肯定是做對了事。

應如何維護真正的學術自由？

可以說，即使沒有教資會的研究評審工作報告，即使報告沒有列出港大法律學院不濟表現的數據，但陳文敏作為港大教學團隊的其中一名要員，顯然已在過去一段時間於有意或無意間將政治滲入學術當中，這是毋庸置疑的事實，也是必須予以正視的，尤其是現在更有傳他會成為下一任港大副校長。在此，需要詰問的是，當學術被政治滲入，那麼，還算是保著「自由」的原則嗎？若我們能對有關現象作出及時的關注及質疑，非但不是在干預學術自由，而是將陷入政治漩渦中的學術自由拯救出來。

陳文敏以至是港大《學苑》的事件，正好讓各界就如何維護真正的學術自由作出多角度而深切的反思。

原圖：網絡