猶記得一載前，資深傳媒人屈穎妍小姐寫下〈筍工〉一文，她的表述是這樣的：「……近年，我又發現香港有一種筍工。其『筍』不在於工種本身，而在於工作者的身分。無論你現在幹的是什麼工，都可以把它變『筍』，方法好簡單，只要加入佔中行動，或者罵過梁振英、反過政府、去過遊行，孭着一個民主招牌，你就可以所向披靡，無人敢炒。因為誰動你一根毫毛，誰就是政治逼害。……」

一年下來，筆者不肯定這種「筍工」是否仍然存在，不過，跟這種「筍工」相對應的「衰工」卻肯定「職位甚多」。

彭一邦入經發會有何問題？

大家還記得誰是彭一邦嗎？他就是俊和發展集團副主席，在佔領行動期間，其集團因為對部分大專院校領導及教員在佔領行動的取態感失望，因而由他出面發信終止與該等院校的資助計劃。結果，就是這一個表態，使他往後一段日子便成為撐佔者的攻訐對象。

彭一邦近日獲委任為經濟發展委員會成員，立場親泛民也撐佔中的中大講師蔡子強就對此評論道：「令人懷疑政府此舉是就反佔中論功行賞……香港市民期望政府是量才而用，讓擔任公職者真的為重要社會課題提供意見……」，言下之意，顯然是認定彭一邦獲委任是「反佔中論功行賞」，而非「量才而用」。

筆者不認識彭一邦，但說彭一邦是獲得「反佔中論功行賞」，完全是查無實據，蔡子強作為學者，作出這種感覺式的點名指控，是否恰當已頗值得商榷。至於「量才而用」一項，難道蔡子強先生覺得彭一邦不符合資格嗎？且看看俊和這家建築公司，早於1968年開始已獨立從事建築業務，並於1993年於港交所掛牌上市，現時市值超過10億。

資料顯示，經濟發展委員會職權範圍為就如何擴闊香港經濟基礎及促進香港經濟增長及發展的整體策略和政策，提供前瞻性的方向及意見。那麼，彭一邦作為俊和的副主席，橫看豎看也應該是合適的人選吧！尤其彭一邦其實只佔22名非官方委員的其中一席，請問蔡先生，這又有哪碼子的不合理？

「反佔中」和「撐梁」的標籤

過去一段時間，不少社會人士動輒被負面標籤成「梁粉」和「反佔中人士」，只要他被委任公職，即會被大肆撻伐為所謂的「政治獎賞」。幸運的，尚可以捱得過；不幸運的，隨時因綠豆小事又或半句失言，壯志未酬下便落得黯然請辭的下場。

今時今日，若然「佔中」、「反梁」是一個很好的擋箭牌的話，那麼，「反佔中」、「撐梁」便稱得上是不抑不扣的箭靶；若然「佔中」、「反梁」可以說是「筍工」，那麼，「反佔中」、「撐梁」便往往是一份吃力不討好的「衰工」了。

原圖：RTHK