美國拜登新政府上台之後，據報已意欲聯手自己在歐洲的盟友共同遏制中國，不時聲稱「先與盟友協商」再作詳細決定；而拜登最新一次對華立場表態又稱，中國應該預期在他任內，與美國的關係將會是「激烈競爭」。競爭，沒有問題；只要是良性互利的競爭，可以接受，但若言圍堵、遏制中國，筆者倒認為，拜登政府恐怕更要思量美國自己面臨什麼處境？

筆者早前提過，不久前歐洲一份民調顯示，大多數歐洲民眾其實並不希望自己的國家「隨美起舞」、跟中國搞對抗；德國也有媒體指出，與中國脫鈎的代價，恐怕比與美國脫鈎更大…原來，這些不止是歐洲國家的「民間聲音」，日前，法國總統馬克龍就在一個國際場合發表演講時明確表態，拒絕與美國聯手遏制中國，還呼籲歐盟不應「跟隊」美國圍攻中國。據報馬克龍直言，若歐美一致對付中國，是「最高級別容易導致衝突的局面」，後果只會適得其反…

回到上文的問題，大家認為，拜登政府呼籲盟友聯手、圍堵中國的算盤，還「打得響」嗎？如果執意為之，恐怕被孤立的，會是美國自己吧？

遏制中國誰得益？

在美國的政壇裡，自中美兩國正式建交以來，就從來不缺少理性的「知華派」，但更不缺的，是「反華派」；尤其隨著中國國力不斷強大、在國際間的作用和地位不斷顯現，美國多位歷任總統都是以亞太戰略作為「重中之重」，以遏制中國崛起為「己任」，分別只在於，手段「軟一點」還是「硬一點」。的確，拜登宣稱自己不會採用前總統特朗普的對華方式，而是會「聚焦於國際規則」，但大家認為，拜登會接受在自己任內，中國變得越來越強大、大到足以挑戰美國地位嗎？不會！那麼問題來了，美國要打擊中國，關歐洲包括法國什麼事？更何況，中國的發展被遏制，對歐洲國家有什麼好處？

美國呼籲歐洲的盟友們聯手圍堵中國，要保護的，是它作為當今世界「唯一超級大國」的地位，是它在歐洲國家間的「老大哥」地位，但並不包括維護這些「盟友」自身的發展利益，單憑這一點，符合「國際規則」嗎？所以現在法國首先表態「不跟隊、不歸邊」，顯然是明智的！筆者相信，從歐洲國家的角度而言，從一個不斷發展的中國身上賺取自身利益，顯然比「幫美國打擊中國但什麼也未必能得到」划算得多。尤其據報現時馬克龍也注意到，中國在研發疫苗和向中東、非洲等國家分發疫苗方面「更有效率」。別忘記，中國正在憑實力貢獻全球，美國呢？

拜登並未「更英明」

或許美國總覺得，當自己「永續」強大，就能永續「罩住」一班盟友，但怎不想想，盟友們希望永遠依賴美國嗎？借用中國駐美大使崔天凱的一句話——不論誰出任美國總統，最根本性的問題是，美國能否接受中國的發展！筆者想說，如果拜登依然無法打破這種基於美國霸權的固有思維，那麼無論他的對華政策如何「與眾不同」，也不會顯得他比「前任們」更英明。

原圖：新華社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk