之前拋出「修改國安法」論調的大律師公會新任主席夏博義，日前接受傳媒專訪時宣稱，《港區國安法》「實際上與法律和秩序無關，如果有的話，那就是限制香港的人權」云云。在筆者看來，夏博義此番言論的激進程度，似乎比「修改國安法」還要更進一步；在繼續說下去之前，筆者首先想反問一句，在夏博義眼中，《國安法》究竟限制了什麼人權？限制了「顛覆國家、危害國安」的人權？

如果《生果報》轉述無誤的話，夏博義的新論調還包括批評《國安法》「破壞法治、限制人權」、讓部分國安人員「超然於」法律之上，《國安法》部分條文與《基本法》相牴觸等等。如果說，法律在遵循大原則的基礎上，可以有不同見解、可以討論，筆者接受；但綜觀夏博義的言論，大家認為他是否披著法律的外衣，要對中央在香港實施《國安法》進行攻訐、詆譭？

國安法就是《基本法》一部分！

首先，筆者不知道夏博義是用什麼標準、或者「第幾重」標準，來批評《港區國安法》「破壞法治」？說到《國安法》，英國有、美國有，加拿大、澳洲等國家也有，甚至連根本不是國家的台灣，也有自己的所謂「國安法」，敢問夏博義，這些地方的《國安法》破壞法治嗎？如果用「同一把尺」，怎不見夏博義批評？如果用「同一把尺」，為何中央在香港維護國家安全，就要被攻訐、詆譭？再者，夏博義稱「國安法部分條文與《基本法》相牴觸」，此言差矣！中央將《港區國安法》納入《基本法》附件三，從而在香港生效實施，這部《國安法》本身就已經成為《基本法》的一部分，這一點，各界一定要清清楚楚。

夏博義願公開表態與黑暴割席嗎？

所以，在看過夏博義幾番論調之後，還見他常強調自己是「中間派」，老實說，筆者相當懷疑。夏博義自稱「譴責暴力示威」，但根據《生果報》的報道，不是也批評律政司不斷就示威者獲輕判案件提出上訴「是過份進取」嗎？更重要的一點，請大家幫手回憶一下，香港出現黑暴運動以來，夏博義何曾公開譴責過？如有譴責，譴責過多少次？前年至今，黑暴分子的暴力活動，少說過百宗，大律師公會又譴責過多少次？如果所謂的「中間派」，是專攻訐政府及中央的，筆者倒是未見過！退一步說，夏博義以至大律師公會真的譴責暴力、譴責黑暴分子，筆者想知，公會方面可否先發一個聲明，清楚明白表態與暴徒割席？

筆者在此必須再強調，《國安法》在香港實施之後，黑暴收斂幾近絕跡，是事實；一批違法人士面臨法律追究，也是事實。香港由亂轉治，不是隨便由得「外國人士」或者政客幾句話就能否定的。筆者反而想問夏博義，黑暴未止時，除了中央為港制定的《國安法》，香港可有止暴制亂的工具？大律師公會若反對暴力，請拿出更多勇氣。

原圖：rthk、文匯報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk