壹傳媒老闆黎智英涉違《港區國安法》中「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪，早前一度獲准保釋外出；律政司就此向終審法院提出上訴，案件今日(2月1日)開審。結果如何尚不得而知，不過由此衍生出來的另一焦點是，對於涉嫌違反《國安法》下嚴重罪行的犯罪嫌疑人，究竟應否給予保釋呢？筆者留意到，有媒體就此採訪了內地比較權威的法學專家，簡單而言，專家指出，按照《港區國安法》第四十二條關於保釋條件的規定，應該是採取「原則加例外」的方式，亦即，原則上不得准予保釋，至於例外情形，就要視乎具體的實際情況。
聽聽法學專家的意見
筆者理解，按照中國政法大學訴訟法學研究院院長熊秋紅的說法，大家要明白的第一個重點是，為了加強對危害國家安全罪行的打擊力度，其實《國安法》第四十二條第一款，已經要求香港在執法和司法過程中，對於羈押、期限等方面的規定要「從嚴把握」；至於第二款有關例外情形的條件，則是「除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋」。正正在此問題上，大家又要搞清楚兩個重點：其一，「有充足理由相信」的門檻應該相當高；其二，判斷一名被告「會否繼續實施危害國家安全行為」，要多方面綜合判斷，例如被告所涉罪行的嚴重程度，是否多次犯罪，有無悔罪表現，是否共同犯罪、同案犯是否被捕獲等等，甚至有時還要連被告的年齡、教育水平等因素一併考慮。
以上這些專業法律意見，大家可以用來參考；至於涉違《國安法》的犯罪嫌疑人應否給予保釋？筆者從常人角度，認為法庭對此必須慎之又慎！一般理解，但凡有人涉嫌違反《國安法》、或者涉嫌作出任何危害國家安全的行為，其案件性質已經相當嚴重；大家看回《國安法》條文會發現，基本上只要涉及相關罪名，一旦罪成的話，刑期都是以年計，嚴重者甚至終身監禁，換句話說，被告人棄保潛逃的誘因非常大。所以筆者認為，如果讓涉違《國安法》者也能「輕易」保釋外出，第一，被告潛逃的機會和可能性大大增加；第二，不足以反映案件性質的嚴重性，以及維護國家安全的嚴肅性和重要性。
「勾結外力」的慣犯？
筆者不討論某些具體案件，但以常人常理角度，請大家考慮幾個問題。首先，如果有人「多年來」毫不避忌地顯示自己與外國或者境外勢力的「勾結能力」、而且以「制裁」中國、反中亂港為目標，甚至在《國安法》生效之後，依然公然呼籲全球發聲和採取行動，如何令人相信他會「收斂、悔罪」？其次，如果有人任何事情根本無需親自出手，又叫人如何信服他在保釋後不會繼續做出危害國家的行為？再者，如果有人財雄勢大或者「有人相助」，甚至有條件以「能人所不能」的方式「離開」香港，法官又如何能排除他「肯定不會潛逃」的懷疑？所以筆者認為，對於這樣的犯罪嫌疑人，最好的處理方式就是不予保釋。
至於有人認為「不予保釋」違反人權、有違國際公約云云，筆者必須指出的是，對涉案人士依法逮捕，進行羈押，其根本在於為了防止疑犯逃跑、擾亂證據或重新犯罪，既合理亦必須，而且符合國際慣例。疑犯有權利，但國家、特區亦有國家安全的考慮，尤其是面對嚴重嫌疑犯時，因一人保釋而造成巨大風險，似乎說不過去。
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論