即將退休的終審法院首席法官馬道立昨日見傳媒，首次開腔回應社會上日漸高漲的司法改革呼聲。如果筆者無記錯的話，馬道立昨天的臨別感言，是從首席法官和司法機構的「使命」開始的，包括「維持香港的法治」，「法官處理案件時只需考慮法律理據…不受任何人的意見、政見所影響」等，又強調香港至今仍然享有司法獨立。聽過馬官一席話，筆者在想，那麼「法治」的使命，又是什麼呢？是否也應該包括彰顯公義？向社會大眾傳遞正確的守法觀念？

對於司法改革，馬道立說，司法機構不反對改革，但「你要給細節、理由、理據，為何及哪方面要改革…如果指，我不喜歡你今天的判決、昨天的判決或明天的判決，所以你要改革，我覺得這不是一個特別好的理由」。筆者當然無資格同馬官「拗法律」，也尊重馬官在司法界的地位，但還是要問，大眾呼籲司法改革，真的僅僅只是因為「不喜歡判決」嗎？不如就以大家「不喜歡」的幾個例子說起。

令人詬病的判決與判詞

2019年10月，一名地盤工人因向旺角警署側門擲汽油彈，被控一項「有意圖而企圖縱火罪」，雖然汽油彈並未當場起火，但法官判刑時明確指出「企圖犯案與實際犯案罪責無異」，因此重判被告即時監禁3年零4個月。然而去到「新屋嶺謊言」案，法官卻以被告的煽惑行為「效用不大，而且實際上也沒引起暴力事件」為理據，僅判處160小時社服令，即是因為「未能成功犯案」，所以輕判？大家自然要問，究竟法庭的量刑標準，有多少把「尺」？抑或每個法官都有自己一把尺？

又例如，區域法院法官郭偉健曾就一宗「連儂隧道」斬人案，形容被告「情操高尚」，記得當時馬道立都發聲明批評，此等「不適當或無必要的政見」有損法庭不偏不倚形象；原東區法院裁判官何俊堯，形容三名擾亂《國歌法》公聽會的前香港眾志成員是「社會棟梁」、應留「有用之軀」；裁判官水佳麗稱讚在元朗街頭投擲3枚汽油彈的15歲少年是「優秀細路」…大家又要問，法官判案當然不應受任何人意見、政見所影響，但他們又有否受一己「政見」所影響呢？

還有，在涉違國安法的壹傳媒創辦人黎智英一度獲准保釋外出之前，身負「三案九罪」的前立法會議員許智峯也因為法官凖其保釋、凖其「公務外訪」、甚至發還旅行證件，結果就是成功潛逃；而在許智峯之前，據報「12瞞逃」中7個疑犯的保釋申請，都是經由東區法院主任裁判官錢禮處理，包括藏汽油彈原料案的被告鄧棨然、鄭子豪及廖子文。是大家「誤解、錯怪」法庭？還是真的已經一而再、再而三？

司法獨立就不能改革？

上述種種，難道只是社會大眾「不喜歡」的問題嗎？尊重法治，當然無問題；司法獨立，我們都珍而重之，但司法獨立是否可以等於「司法獨大」？是否等於只要大家對判決有批評、有質疑就叫干擾司法？是不是法官判案就一定不會偏頗出錯？社會呼籲司法改革，無非是希望香港的法治更加健全、完善，更加可以彰顯公義！筆者最後想問，諸如「設立量刑委員會」、「確保司法人員全面準確理解『一國兩制』和基本法」、「培訓法官熟習國安法」等建議，如果付諸實行，就真的有損香港的司法獨立？

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk