明明涉嫌觸犯欺詐及《港區國安法》中「勾結外國或境外勢力危害國家安全」罪，但法庭卻讓黎智英保釋外出，引起全城熱議。昨日，法庭頒下判辭理由書，認為控方就黎智英的兩項控罪證據未見很強，而黎智英提出的保釋條件亦足夠令法庭相信，他在保釋期間不會干犯國安罪或其他罪行、潛逃風險低云云。筆者首要有個問題，就是法官有好好考慮過黎智英的背景以及他與外國的聯繫嗎？

不是一般「嫌疑犯」

黎智英作為攬炒派的「大腦、金主、喉舌、黨鞭」，與西方國家以至台灣勢力的連繫極強，有社會人士甚至認為黎智英是西方國家在港的「代理人」。這裡衍生兩個問題，其一為如果黎智英要走，幾可肯定有人會「鼎力協助」；其二則為他若要「干犯」涉及國安的罪行或勾結外力，他不必親自出手，他近日在家中會見了攬炒派政客李柱銘、何俊仁等人，又見了自己公司的「心腹」，他在這段時間會做甚麼，下達甚麼「指令」，誰知道？

單純看黎智英的保釋條件，有些人認為很「辣」、「前所未有」，法官認為黎智英提出的保釋條件，足夠確保他保釋期間不會干犯國安或其他罪行，但筆者以另一角度看待這事，如果法庭相信黎智英不會「走佬」，又何須那麼多保釋條件？如此多的保釋條件，不是法庭也認為黎智英會「走佬」的可能嗎？又或者，即使要讓黎智英保釋，以今日的科技水平，真的不能使用電子裝置監察、追蹤？

保釋聆訊如「判案」？

整個判詞的一大重點，就是法庭就著黎智英在7月30日及8月18日的言論，認為「從表面看來，即使觀看者可能不認同其言論、甚至覺得被冒犯，但有關言論似屬評論或批評而非請求」；在這裡，請容許筆者從一些媒體報道、評論中枚舉兩個例子：

在《港區國安法》生效後，黎智英於七月在其Twitter專頁轉載蓬佩奧「恭賀民主派初選成功」的帖文兼向對方「致謝」，並稱全球比以往更需就中國打壓自由的行為發聲和採取行動。兩日後他再度發帖，感謝美國國務院為《香港避風港法案》和《香港人民自由和選擇法案》立法，藉此向中國施壓。

筆者欲與大家商榷一下，叫全球或其他國家就中國「打壓自由」的行為發聲和「採取動」，又是「評論而非請求」嗎？法庭處理黎智英的保釋申請，但有關判辭是否如同「判案」？法庭又如何相信他不會在保釋期間「犯罪」呢？

黎智英「層次」更高？

一個被捕、被檢控的普通黑暴分子，法庭讓「他」保釋，最終「他」可以潛逃；而黎智英的「層次」卻高出千百倍，他可以到美國與其副總統、國務卿會面，可以在美國的公開場合高呼自己「為美國而戰」，法庭在考慮其保釋申請時，是否應考慮黎智英在《國安法》生效後的言行，其實亦應該看看他以前的「紀錄」，全面地審視黎智英？

原圖：中通社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk