立法會前議員許智峯昨晚在社交網頁宣布「流亡」，老實說消息並不讓人感到意外，筆者早前撰文已提過，許智峯的所謂丹麥「公務外訪」疑點重重，結果不出所料，外訪只是掩飾棄保潛逃計劃的煙幕。可是，比起許智峯潛逃本身，筆者更關注另一問題，本來許智峯已身負三案九罪，潛逃風險絕對不容忽，為何法官卻容許他保釋外出，甚至拒絕控方要求許智峯交出旅遊證件的申請？司法機關是否應以許智峯的案件為鑑，重新評估保釋的準則及條件，甚至檢討目前制度是否存在漏洞？
攬炒派政客潛逃風險高
許智峯能有機會潛逃，與法庭寬鬆的保釋條件有著極大關係，既然許智峯已經不是立法會議員，還有需要所謂的進行「公務探訪」嗎？退一步說，許智峯已不是立法會議員，而只是中西區區議員，但職責是處理「地區事務」，法庭為有需要批准他「公務外訪」？許智峯身為攬炒派「有頭有面」的人物，與外國勢力關係密切，隨時可能「出錢出力」支援他潛逃海外，而今次事件中正有丹麥政客承認，為許智峯虛構在當地行程，讓他「避開香港警察控制」。法庭日後或須考慮清楚，處理攬炒派政客或「知名人士」的保釋申請時，是否需要從嚴處理，一律禁止他們出境及交出旅遊證件？
棄保潛逃個案層出不窮
保釋期間被告潛逃的個案頻生，除了許智峯之外，早前已有不少先例，由「旺角暴亂案」被告黃台仰及李東昇、「港獨」分子陳家駒，棄保潛逃案件層出不窮，社會正詢問為何事件一再發生，司法機關可有正視問題？如果被告獲法官保釋，而他最後潛逃，那保釋的決定是否合適？先不論法官是否有責任，是不是應該想出亡羊補牢之策，盡快作出修正？如今社會要求檢討司法制度，從速進行改革的強烈聲音，司法機構會聆聽嗎？
近年司法機關經常受到質疑，「寬鬆保釋」是其一，還有部分裁判官對黑暴分子的量刑過輕，亦經常引發爭議。例如早前接獲多宗投訴的裁判官何俊堯，近月又再有一案黑暴的判刑被上訴庭推翻，一名承認參與去年萬聖節非法集結的男待應，由原來被判120小時社會服務令改為入獄三個月，而上訴庭更直指何官的判斷錯誤及過於表面。法官對保釋及量刑標準不一，將損害大眾對司法制度及法治的信心，司法改革不能再拖，司法機構應順應市民期望，盡快展開相關工作。
圖片來源：文匯報
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論