今年5月底，美國發生大規模反種族歧視示威，其後在不少城市演變為暴動，有人圍白宮、有人圍警察，於是，美國政府出動了國民警衛軍鐵腕鎮暴。筆者看報道，在紐約市，市長的女兒因為「非法集會」被警方拘捕，就算你是「官二代」也無情講；在芝加哥，多名警察因為被示威者「投擲瓶子和碎片」而受傷，警方隨即逮捕了至少240名示威者，據報有6人受到槍擊，其中1人死亡…
看過美國的暴動風景線，筆者覺得，前香港眾志的黃之鋒、林朗彥和周庭三人，真的應該慶幸，如果他身在美國，去包圍美國的警局、警察部門，後果可能不是被捕、坐牢7至13.5個月不等，而是被「槍擊」了！
張達明怎不提黃之鋒「煽惑」？
然而對於今次判刑，一向予人感覺偏幫攬炒派的港大法律學院首席講師張達明，卻認為「判刑與控罪性質不相稱」，他在一個電台節目中發表意見，認為法官「考慮了不應考慮的因素」，筆者理解張達明的意思，3人的罪名是「未經批准集結」，與「非法集結」不同，因為前者「性質是和平集結」；又認為黃之鋒等「只是無跟規定申請不反對通知書」，「以往當局都未必會檢控」云云。筆者當然不敢質疑張達明的「法律水平」，但聽完他的說法，倒的確認為有些地方值得大家商榷一下。
首先，關於刑罰與控罪是否相稱的問題，筆者聽過一個法律意見指出，今次案件屬於循簡易程序定罪，黃之鋒等人所涉的控罪，最高可判處罰款5千元及監禁3年，依此來看，如果真要說「不相稱」，刑期應該還有「上調」的空間？大家不要忘記，黃之鋒等人在此案中有一個重要角色叫做「煽惑」，又不見張達明提及？按裁判法官庭上所說，黃之鋒當日明顯是「處心積慮以『領導者』身分組織集結」，大家認為依照這個元素，是不是應該「罪加一等」？
包圍警總能與一般「集結」比較？
再者，筆者請大家深思，包圍警總，性質上是不是能與其他一般「未經批准集結」或者「非法集結」混為一談？黃之鋒等人組織示威者包圍警總，意義和性質上其實已經不只是包圍一間「建築物」這麼簡單，而是等於挑釁香港的法治尊嚴和執法者權威。如果說因為以往同類案件都「輕判」或者「不檢控」，所以包圍警總也要「從輕發落」，又講不講得通呢？如果在英美圍警署，會跟圍一間公園或者公司「一視同仁」嗎？
去年621，近萬示威者在黃之鋒等的煽惑之下，將警察總部包圍了足足超過15個小時，甚至致使60多宗999求助個案無法處理，除了衝擊法治，亦令其他市民的生命和財產受到威脅風險，試問世上有哪個地方能容許自己的執法機關受到如此包圍、衝擊？所以有時大家聽一個偏幫攬炒派的法律學者發表意見，自己也不妨要從更全面的視角去審視一下；不要聽到有人說「小事」或者「無事」，就輕易當真，因為任何法律後果，到頭來都是要自負的！
原圖：rthk
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論