因為多宗判決備受爭議，東區法院前裁判官何俊堯被投訴，總裁判官蘇惠德在審視投訴案件後，昨日裁定六宗投訴不成立。筆者認為，其中一宗的處理手法實有值得商榷之處，話說前香港眾志三名成員在一個立法會公聽會擾亂秩序罪成，結果輕判他們罰款1,000元的何俊堯，稱他們未來必定是「社會棟樑」，應保留「有用之驅」；一個個犯了罪、有宣揚「港獨」之嫌的組織成員，竟然獲得裁判官「激讚」，最令人稱奇的，是相關投訴不成立，難道司法界如常人的認知，是如此不同？
總裁判官說裁判官「沒有傾向」
據傳媒報道，總裁判官在審視以上投訴時，根據前文後理，指何俊堯當時警剔被告，如犯下嚴重罪行會面對監禁，而大學生本具「有用之驅」及有條件作為「社會棟樑」，所以認為何俊堯一番言論並沒有表達任何含政治傾向性的立場，大家認為如何？
表面上，裁判官的說話「有理有據」，但筆者想問，社會上絕大部分人，都是「有用之驅」，即使罪責更重的人，承擔罪責以後一樣也可以是「有用之驅」、做「社會棟樑」，如果裁判官向一個重罪犯說這些話，是否一樣會沒有問題？事件令公眾感到最差的觀感，是有人犯罪，然後得到讚賞，如果這是法庭容許的，筆者又要問一句，為何又其他法官一樣是「讚」被告，結果卻是不再被安排處理涉及政治的案件？
裁判官查裁判官
另一問題是，總裁判官查裁判官，請問這是公平、公正以及公開的做法嗎？教育局調查、處分教師，被攬炒派政客說成是「不透明」、「黑箱作業」，如今在何俊堯事件，不就是「自己人查自己人」嗎？套用攬炒派政客的邏輯，是否需要交由其他人去調查、決定處分？
對於一些案件判有罪、脫罪，基於法律上的證據、觀點問題，筆者不好評論，只是一個裁判官「高調」讚揚政治組織的被告並要輕判，然後總裁判官又說該裁判官「沒有政治傾向」，筆者無言，只能說一句，我們需要量刑委員會，甚至需要一套監察司法的機制。
原圖：rthk
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論
yeshugan.com@hotmail.com
3年前沒有更多評論
沒有更多評論