極力為「佔領行動」搖旗吶喊，甚至連老闆都在金鐘「清場」行動中被捕的報章，「佔領」過後仍死心不息，連日發表多篇為疑為「佔領」消毒的「報道」及評論，然而當中援引的數據大都片面偏頗，未能反映現實民情，筆者大膽，即管提出讓讀者審視，大家可自行判斷誰是誰非。

用「不正常」跟「正常」比較等同誤導

以今天的報道為例，該報一篇名為〈佔領區通車　空氣變差〉的報道稱，比起「佔領」初期，行動結束後，三個「佔領區」空氣中的微細懸浮粒子濃度（PM2.5）水平，分別上升43%至83%。

夠驚人吧？驟眼看來，「清場」後的空氣質素看似下降很多，但事實是否如此？市民必須知道，「佔領」是一種「不正常狀態」，佔領者違法霸佔幹道，令汽車不能通行，沒有行車的環境，空氣當然較好，這亦是大眾假日喜到郊區的理由。

「正常」狀態下的空氣質素有影響健康嗎？

以「不正常」狀態跟「正常」狀態作比較，根本就完全不合理，試問一句，香港商業地帶有可能沒有車輛嗎？除非再次「佔領」，那種「不正常」狀態根本就不可能重現，那麼這篇報道的價值何在？

再者，市民最想知道的，是在「正常」狀態下，空氣質素對健康是否有影響。偏偏報道中就沒有提及，是刻意為之，還是大意遺漏？

還是報道中的環保團體較公允，至少不會為「佔領」塗脂抹粉，僅建議社會反思馬路是否只可以車為重，亦促請政府重新規劃道路交通，繁忙時段禁止高排放量的車輛進入市區核心地段，劃出專用區讓上班族使用等等，這些都是正面的建議，值得尊重。

車輛因「佔領」改道　受香港區域空氣質素又如？

除了「不正常」和「正常」狀態的比較外，某報似乎亦忘卻了，因為「佔領」行動，不少車輛被迫改道，車流被引到平日不會駛經的區域。請問一句，這些區域在「佔領」期間的空氣質素有變差嗎？或換一個問法，「佔領」過後，空氣質素可有變好？希望某報可以回答一下涉事地帶的居民吧。

佔領無礙「整體」經濟　對當區經濟又如何？

空氣以外，某報亦在經濟範疇演繹一番。該報日前稱：「經濟數據顯示香港在股市、樓市、零售及旅遊業4方面不但未受重大影響，部份表現更不跌反升。」事實上，筆者亦承認，「佔領」對香港「整體」經濟表現的確未必有很大影響，但對佔領區一帶商戶呢？某報可有詳細調查一下，金鐘、旺角和銅鑼灣「佔領區」附近一帶的商戶，在「佔領」的兩個多月內營業額有否下跌？會否有商戶已經承受不起而已經或瀕臨結業？

商戶以外，的士、小巴和電車司機呢？筆者沒有進行精密調查，但相信對上述各行業都有一定影響；再者，佔領期間早有報道稱，某時薪制的電車司機，受「佔領」影響，薪金由一萬五千元下跌至一萬二千元。別小看這二千多元，數額已足夠其子一個月吃飯之用。二千多元，在「整體」經濟和財雄勢大的傳媒老闆面前，當然是九牛一毛，但對升斗小民而言，卻是有苦自己知。

是否有怨氣　市民心中有數

尤有甚者，該報在最新一篇社論中指出，「市民對抗爭運動的怨氣真是不大」。實情是否如此？筆者未敢妄下判斷，要了解民意，最好還是看「佔領」期間進行的民意調查。是的，市民對「佔領」的支持度有升亦有跌，但總體而言，拖得愈長，支持率就愈低，這種理解相信亦不會離事實太遠。

「佔領」行動持續兩個多月，「後佔領」時期，不少社會人士都努力為香港找出路、解困局；修補人與人之間已撕裂的關係，更是當務之急。奈何，某報始終冥頑不靈，堅持為「佔領」開脫說項，這種取態，只會令年輕一代繼續沉淪在「暴力抗爭」、「違法爭取」的偏執思維中；「其心可誅」四字，實在「當之無愧」。

原圖：2008php.com