醞釀多年的貧窮線終於在日前出爐，對於貧窮線的作用，作為扶貧委員會主席的林鄭月娥直截了當的指出了三大功能：量度整體貧窮情況、提供數據基礎以協助制定政策、以及評估政策介入的成效。然而，有人要求政府需百分百「滅貧」，類似批評又是否言之成理？

部份人言之鑿鑿稱，只要政府肯根據貧窮線年擲一百四十八億，便能將貧窮人口減半。本文想指出的是，確立貧窮線並非形象工程，若然特區政府單純希望增加民望，只要一如這些人所言，發表高大空的豪情壯語、「開倉派錢」，實施不顧後果的民粹政策，那支持度在任期內肯定是愈升愈有，反正之後是否能真正「滅貧」，亦與本屆政府無關吧？

事實上，就算根據這些人所言，特區政府年擲一百四十八億援助窮人，香港又是否真的可做到「滅貧」？《2012年香港貧窮情況報告》告訴我們，綜援、生果金及教育津貼等恆常現金福利津貼，可協助13.8萬戶（29.5萬人）脫貧，至於公屋等有入息審查的「非現金」福利，能額外協助13.1萬戶（34.3萬人）脫貧，反映公屋的脫貧效果強大，如此看來，覓地建公屋才是斬斷窮根之道，數字告訴我們，單靠年擲一百四十八億扶貧，成效未必顯著。


正如特首梁振英所強調的準則 - 扶貧措施要多元，不應局限於社會福利及保障。對待貧窮，我們不應如部分政客所言，開口閉口都是錢，因為這只是個治標不治本的所謂方法。對待貧窮，我們要實實在在去扶助他們，而不是追求數字上的「減」，甚至是「滅」。

林鄭月娥便一再重申，貧窮線採用的是「相對貧窮」概念，由於只計算收入，不計劃資產，故線下的一定是貧窮人口，線上的亦不代表不窮。故此，政府才會認定，首要協助的是「在職貧窮」，這批人，大都沒有申領綜援，縱寅吃卯糧，仍胼手胝足自食其力，政府加以援助，是應有之義。

再者，既然香港的貧窮線是以相對貧窮為準則，即以住戶每月入息中位數一半劃線，在此情況後若然要徹底「滅貧」，豈非等於要將全香港工作人口的工資訂在一樣的水平？試問這又怎可能是自由經濟社會所應有的情況？現有的貧窮線下，也包含了一些擁有高資產，但低收入或零收入的人士，我們又是否要把他們的「貧」也一併「滅」去，這又會否「幫錯人」？

貧窮線，說到底只是制定政策時的一項工具，而絕非萬靈丹，不要天真的以為有了貧窮線，我們就可以消滅貧窮，這不單誇大了貧窮線的作用，更是歪曲貧窮線原意。政府已踏出重要的一步，往後要真正做到滅貧，增建公營房屋是不二法門，香港市民若有心對付貧窮，理應本著同滔共濟、犧牲小我的心，放下個人利益，配合政府的建屋計劃。香港的房屋和貧窮問題，你中有我、我中有你，只有議員、地區人士、市民共同面對，基層市民的生活才有望改善。

圖：longdang.org