一套曾經問鼎奧斯卡獎項的美國法律劇情電影，講述了一名女事主在酒吧遭一群男子當眾強暴，其餘男子則在一旁鼓譟起哄，並未伸以援手相助，事後更沒有人願出庭作證；雖然女事主在整個訴訟過程中歷盡波折，但最終結果，是連圍觀教唆犯罪的人也判以重刑，正義得到伸張…筆者今天想反問的是，如果那些圍觀起哄者也能避過法律制裁，大家認為合理嗎？可接受嗎？
然而，今天的香港法律，有時越來越讓人看不懂。發生在去年11月、港鐵馬鞍山站外的「火燒活人」案，恐怕是黑暴運動至今，留在大家腦海中最滅絕人性的一幕。點火狂徒至今逃之夭夭；早前落入法網的，是當時在現場有份圍觀、起哄、以粗言穢語辱罵事主（被點火燒傷者）的一對夫婦，但結果，兩人昨天無罪釋放。
值得嚴肅商榷的裁決
案情和證供顯示，女被告當時曾向被火燒的事主說「返大灣區啦」；男被告則辱罵道「走啦中國人，X你老母」。據報道，負責審理該案的法官卻認為，兩名被告的行為雖符合喧嘩定義，但其意圖在於「藉群眾壓力令事主敗走」，而無意令事主身體受傷；又稱所有控方證人均認為事主被黑衣人點火是意料之外，法庭亦不能單憑後果來推斷被告的行為有否破壞社會安寧。
看完這判詞，筆者似乎學會了「我只掟出凶器，至於打中誰打死誰，不在我意料之內；不能單憑後果推斷我意圖傷人」這樣的「抗辯技巧」。筆者不諳法律，只能以常理質問，這兩名身處「先淋易燃液繼而點火燒人」犯罪現場的圍觀者、起哄者、爭執者，真的沒有一點法律責任？「無罪釋放」——是不是值得嚴肅商榷呢？！
「喧嘩、擾亂秩序」 已可構成犯罪
警方起訴兩名被告的罪名，不是「點火」、不是「謀殺」，而是「在公眾地方內擾亂秩序行為罪」。根據《公安條例》第17B(2)條，任何人只要「在公眾地方喧嘩、或作出擾亂秩序的行為，意圖激起他人破壞社會安寧，或可能會導致破壞社會安寧」，就已經屬於犯法；筆者以常理套用在今次案例，即是說兩名被告的行為，只要有「在公眾地方喧嘩，有擾亂秩序，有破壞安寧」，那麼無論有無意圖令事主受傷，有無導致有人被火燒或者受傷，都可能已經構成犯罪；而且，是否引致有人施襲，語言是否粗鄙，似乎都不是影響該條控罪成立與否的重點。更何況，法官不是也認同兩名被告的行為「符合喧嘩定義」嗎？現在「無罪釋放」，合理嗎？
大律師提出的質疑
筆者還留意到，有大律師已經向媒體表示，法官認為兩名被告的意圖在於「令事主敗走」，但卻未有考慮到「被告並未有成功令事主離開；客觀上已激發旁人產生一種『既然罵不走，便由我來處理』的心態」這一重要環節。對於種種質疑，筆者認為，法律問題應該交由法律解決，最好的辦法，是支持律政司就此案作出上訴！
最後筆者想說的一點，對於這次裁決是否公道，筆者留待大家評論。不過，當這位法官一面稱「是次裁決只從法律觀點出發」，另一面，又稱「我不希望兩人定罪，就有人話『講吓粗口啫』，或者兩人脫罪，就話『有人被點火都無事』」時，大家認為，他的考慮裡，真的「只有」法律觀點嗎？
原圖：大公
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論
+85295****77
4年前沒有更多評論
沒有更多評論