香港電台《頭條新聞》去年一集節目，在毫無事實根據下對警隊作出惡意指控、污衊，引起軒然大波，事件最新的發展，是通訊局向港台發出警告；商經局嚴正要求港台道歉；而港台昨日亦正式向警方致歉，並表示待製作完成本季《頭條新聞》後暫停節目再作檢討。坊間有意見認為，事件至此算是暫時告一段落，但筆者在想，無論是港台事件，還是近期社會上有關媒體從業員專業質素的討論，都帶出一個值得大家審視的重點，就是作為媒體，都絕對有責任客觀、全面陳述事實，確保資訊內容的準確性。但坦白說，在這一點上，筆者對港台依然有所保留，因為在通訊局裁決前、港台在申訴過程中，原來依然在講大話！
事先「預知」的新聞報道？
如果大家有看過那集由王喜粉墨登場、抹黑警隊的《頭條新聞》，都知道節目其中一個失實點，是在毫無事實根據下，指控警隊防疫裝備比其他政府部門多。港台之前就聲稱，節目中作出的評論內容，是基於有傳媒報道，警方是獲分發（或將獲分發）較多個人防護裝備的政府部門，但原來，事實是港台所引述的「報道」，其實是在該集《頭條新聞》播出街之後，才見諸媒體，換言之，港台在製作有爭議的《頭條新聞》時，所謂的「事實根據」根本還不存在。那麼大家應該想，到底港台現在是真心道歉，還是因為狡辯被戳穿，而無奈之下才「認衰」呢？
一直以來，如果大家有跟進港台事件的發展，會發現港台一直用「嬉笑怒罵」、「編輯自主」等說辭，試圖解釋甚至合理化自己的所有問題；但凡遇到批評、警告，又經常扮出一副「被打壓」的樣子，但筆者要指出一個核心問題，港台長期被詬病的，不是嬉笑怒罵、不是採編自主或者新聞自由，而是在沒有事實根據下就胡說八道、胡亂評論，情況就等同「誹謗」！
問題關鍵 是毫無事實根據
筆者近日恰巧看到有意見指出，早年的《頭條新聞》對政府的諷刺更加辛辣，主持人也曾批評政府、揶揄特首，甚至cosplay扮演「塔利班」發表「施捨報告」，以諷刺當年的施政報告，但猶是這般，亦未曾出現像今天這樣被批評、被警告。原因何在？就在於節目製作，起碼是基於一些具體的新聞事實，或者真實存在的熱點事件。筆者想說，評論的觀點如何、比喻得是否恰當，是一回事，但如果連事實基礎都沒有，就發表妄斷去抹黑、污衊，其實已經是一種極度不負責任的實質性指控，說得再直接些，基本上同誹謗沒有區別！
請港台不要迴避核心問題
說到這點，筆者又想起教大講師蔡俊威之前主講的那集《左右紅藍綠》。蔡俊威一時稱警方在中大「血腥圍攻」、「難怪連外國記者亦批評警方比ISIS更恐怖，近乎無血性無道德」；一時又稱警方「以市民同埋學生作為活靶」、「報復式廝殺平民」…請問，這些是事實嗎？筆者要說，這就是典型的把沒有發生過的事情，當成「已經發生」，然後還要以此為基礎作出評論，繼而得出極度偏頗的結論，再達至煽動仇警情緒的效果。大家認為，這些也都叫「言論自由」？港台一句「不代表本台立場」就可以讓節目出街、不用負責？
筆者想說，媒體也好，新聞從業員也好，之所以受人尊重，不是因為手中有至高無上的第四權，而是在於秉持專業操守和道德，用客觀、真實的報道，踐行新聞自由的真正價值，但新聞自由，從來沒有賦予媒體、從業員有誹謗他人的自由！請港台不要再迴避自己核心問題，尤其，雖然港台道歉，相關節目下架，但有沒有人需要被處分、被問責？似乎依然沒有下文，是不是又打算就此不了了之？
原圖：rthk
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論