天下之大，無奇不有。有啲政客，明明自己縱暴、煽暴或者包庇業界失德人士，然後仲可以擺出一副義正詞嚴嘅樣子，話自己被「屈」，講到自己好「無辜」咁。廣男講緊邊個？咪係立法會教育界議員葉建源囉！今日，佢喺《明報》有篇題為《被政治加害的中史教科書》嘅文章，話自己被「屈」，話教科書又被「屈」，然仲攞出一堆「證據」，幫本歪曲西方學者史景遷觀點嘅教科書「平反」。廣男想講，教科書商、編者之所以被批評，係因為佢歪曲咗人哋論點，葉建源回應事件，連「對焦」都對「對唔準」，廣男真係想問下，佢點代表業界，做立法會議員呀？
觀點一籮籮 但完全不對焦
喺呢度，廣男就唔重複太多葉建源嘅觀點喇，只喺度簡單講幾句，葉建源嘅意思，係話本教科書相關內容入面有其他資料，有正反觀點，有練習，又話呢啲只係課後嘅「人物評鑑練習」，所以佢先話呢個設計可以「啟發思考」；對於史景遷嘅觀點，葉建源就喺文章後記用一句「事件鬧大之後，引述史景遷的那段文字是否準確引起了不少爭議。那是有益的學術爭論，與本文討論的政治加害事件屬不同層面的事，筆者就不在這裏談論了」。
首先，對於葉建源話自己被「屈」，係咪真有其事呢？所謂葉建源稱有關教材「係啟發思考」，好似係葉建源自己對住記者講嘅，有講就係有講，無講就話係俾人「屈」，自己講完啲嘢然後傳媒報道，請問邊度有屈葉建源？
第二個問題，外界好，媒體又好，之所以批評本教科書，其實重點唔係在於本教科書引用咗幾多「觀點」，而係編者所「引用」嘅史景遷觀點，根本就有問題；最明顯嘅例子，係教科書稱經過整理嘅史景遷著作內容，稱史景遷認為林則徐禁煙係「輕率」、「不明智」，但廣男都有睇返相關著作，史景遷根本就無咁講過。換句話說，係教科書「屈」咗史景遷，歪曲咗人哋論點，咁教科書書商以至編者被批評，無道理咩？做教科書，無做好考證工夫，咁教科書提供俾人討論嘅資料都唔真實，甚至可以話係假資料，咁點俾得學生去睇同討論？如果基於一啲錯嘅史料去討論，請問又點會有正確嘅結論呢？
請葉建源認清問題
喺呢度，廣男要不厭其煩地講多次，請葉建源認清事情嘅本質，成件事嘅爭議，在於教科書編者扭曲咗西方學者嘅觀點，而唔係有幾多其他資料或者練習，如果葉建源唔係有心包庇，唔該唔好喺度混淆視聽，正視問題先係最佳嘅解決方法。
其實，葉建源作為教育界喺立法會嘅代表，見到教材出問題，教師又出問題，葉建源本人做過啲乜？葉建源係咪應該反省下，佢作為業界代表有冇做好本分？更重要嘅問題係，葉建源作為議員都算係公職人員，傳媒追訪佢，有權監察佢，佢自己唔鍾意就老屈傳媒「老屈」佢？係咪打壓新聞自由先？攬炒派議員原來已經惡到一個點，係人哋報道佢都唔得嘅！
原圖：rthk
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論