近日，有小學教師在常識科教導中史時，竟將鴉片戰爭起因歪曲成「英國為『禁煙草』才攻打中國」；事情還未完結，又有人揭發有中學的中國歷史教科書，竟引用西方學者之口稱林則徐「毫不考慮禁煙對中英關係的衝擊，輕率地單方面嚴禁鴉片，這顯然是不明智的做法，並最終釀成戰爭」。對於本港教育界出現大有問題的教師、教材，筆者實在懷疑，「反中」思維是否已經滲入校園之餘，就連教導中國歷史的教師、教材，都變成荼毒莘莘學子的工具？更重要的問題，是所謂西方學者的論述，到底是真的出自西方學者之口，還是有教科書商穿鑿附會，一方面抹黑歷史人物，一方面連西方學者都「老屈」？
不是歪曲 是「倒轉」歷史
在筆者接受中國歷史教育時，鴉片戰爭絕對是中國歷史的重要一環，因為鴉片戰爭意味中國百年滄桑的開始，中國在往後百年，都受盡列強所欺凌；其實鴉片戰爭的起源，簡單而言只是英國因為在中國購入大量茶葉等貨品導致嚴重的貿易逆差，於是大量對中國輸入鴉片（毒品）以「賺銀」，林則徐禁煙銷煙，做了中國人該做的事，但輸入鴉片、為禍中國的英國不忍利益受損，繼而發動戰爭。筆者不明白，為何會有教師可以聲稱「英國為消滅鴉片才發動戰爭」？這不是錯誤，是把歷史顛倒！
「老屈」西方學者？
至於有教科書形容林則徐「輕率地單方面嚴禁鴉片，這顯然是不明智的做法，並最終釀成戰爭」，所引用的是西方歷史學者史景遷的觀點；筆者不是歷史學家，但隨手翻開史景遷的《追尋現代中國》（筆者看的版本是英文版第二版），內容關於評論林則徐個人的，筆者所能看到的只有一句「Other elements were more precisely tied to the background of Lin's negotiations and had ramifications that he did not understand」（連同前文大約意思為：中英開戰有不同因素，關於林則徐，是作者認為與林的談判背景有關，林不明白當中的後果），既沒有說林則徐「輕率」，又沒有說林則徐「不明智」；如果教科書出版商在書中找到史景遷所寫、那麼多關於林則徐的負面評論，不如向大眾公開，以釋除公眾疑慮。
如果該教科書出版商未能援引證據，證明史景遷在書中對林則徐的評論是「如此負面」，這就是非常大的問題。這是手民之誤，理解有錯，還是故意？如果不是手民之誤，是有人刻意詆譭我國歷史人物，甚至借此貶低中國？作為教科書，如果內容不盡不實，還有資格出書給學校作為教材之用？教科書商若不清楚作出交代，只怕學校、家長也難以對有關教科書商再有信心。負責教科書審批工作的教育局更加責無旁貸！
事實上，關於鴉片戰爭，關於林則徐，歷史早有評價，說到前者，明理人都知道這是殖民者發起的不義之戰；至於後者，不少人更視林則徐為民族英雄。退一萬步說，就當作教科書商出現錯誤（若他們沒有援引錯誤，可以提出、指正），但關於鴉片戰爭與林則徐的判斷，對受過正確歷史教育的港人而言近乎常識；若他們欠缺歷史上的知識，不會連受過中史教育的人士的「常識」也沒有吧？如果有心荼毒下一代，就請不要從事教育工作！
圖片來源：網上圖片
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論