「講大話當食生菜」，可算係唔少盲反派政客嘅共通問題；為求達到目的，什麼歪理、大話都可以講得出口。時任立法會議員區諾軒，喺舊年7月8日用「大聲公」襲警，上星期被判兩項襲警罪罪成。裁判官梁嘉琪引述社會服務令報告指，鑑於區諾軒態度「負責任」和「有悔意」，所以按感化官建議，判佢140小時社會服務令。問題在於呢位「有悔意」嘅區諾軒，上庭前就話「法治不彰、肉隨砧板上」，結果獲輕判後，就自稱無罪，仲話自己係「法治嘅受害者」，聲言上訴到底。廣男覺得，區諾軒先扮完「有悔意」，獲輕判後居然又扮「受害者」，呢啲咪就係盲反派政客嘅嘴臉囉！
「服務令」前設 被告須有悔意
講得粗俗點，對於區諾軒出庭前後嘅言行，大家甚至可以用「翻轉豬肚就係屎」嚟形容；廣男認為，佢嘅態度亦都正正說明一件事，就係根本由頭到尾都無悔意！咁問題嚟喇，大家要明白一點，法庭之所以判處被告「社會服務令」，其實有一個好重要嘅前設，就係要確保被告係真誠有悔意，但係縱觀區諾軒種種表現，廣男認為，佢完全唔符合判處「服務令」嘅前設，咁律政司係咪應該考慮複核刑期呢？
另一個問題，根據區諾軒庭外嘅講法，予人感覺，佢根本唔認為自己「有問題」；所謂「有悔意」，廣男認為只係博取法官對佢從輕發落嘅虛話，咁區諾軒係咪有欺騙法官之嫌？律政司係咪應該再追究呢？否則，難保以後唔會有人為求輕判而有樣學樣。
「大聲公」襲警有案例判處入獄
廣男翻查資料，類似以大聲公襲警嘅案例，其實之前就有過， 2001年8月，當時嘅社工梁俊威去灣仔警察總部門外示威，當時梁俊威手持「大聲公」向警員叫口號，導致該警員耳部不適，最終被裁定阻差辦公及襲警罪成，重判入獄5個月；當時裁判官判刑時仲講明，被告用「大聲公」襲警乃懦夫行為，案情嚴重須判以即時入獄。既然早有判監先例，大家又認為，今次區諾軒只係社會服務令，係咪太輕呢？廣男就話，既然區諾軒成日批評「法治不彰」，咁執法部門、律政司不妨依法辦事，等佢睇吓，香港係如何彰顯法治！
圖片來源：RTHK
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論