對於反修例運動以來產生的大量積壓案件，無論坊間還是政界，早有聲音不斷建議本港司法機關設立特別法庭（或者專屬法庭）速審速判，其中最重要的深意，是務求法治得到彰顯。近日又有多名立法會議員去信司法機構，查詢設立專屬法院的可行性，不過司法機構政務長劉嫣華就回覆稱「未必可行」，又認為「按慣常做法，排期在不同法庭審理，是較為可取的做法」。設立特別法庭或者專屬法院，處理與反修例運動相關的案件，是否真的不可行？如果按照「慣常做法」，大量積壓的案件，真不知道要審理到何年何月。
按照劉嫣華的回覆，「未必可行」的原因，包括這些案件當中的刑事案件涵蓋多種罪行，相關的民事案件亦涉不同金額；又稱司法機構已成立一個主要由相關法院領導組成的專責工作小組，以探討措施確保相關案件獲迅速處理，包括「按需要延長開庭時間、安排周六開庭、探討重用荃灣法院大樓的可能性」等。筆者照此理解，即是已經有「專責小組」研究盡快審案，法院也會考慮加班加地點開庭，筆者對此沒有意見，但問題是，這些辦法似乎未必舒緩到案件積壓的壓力，筆者認為「特別法庭」始終有其可取之處。
特別法庭有助「分流」案件
其實司法機構也提及，相關的「刑事案件涵蓋多種罪行、民事案件亦涉不同金額」，簡單而言，就是有輕重緩急之分；而按照律政司政務專員引述保安局資料，去年6月9日至今年2月29日，警方就反修例事件共拘捕了7,613人，涉及罪行包括參與暴動、非法集結、襲擊致造成身體傷害、縱火、刑毁、襲警、藏有攻擊性武器等等。筆者想說，這些情況不是正好說明設立特別法庭的必要性嗎？大家試想，對於相對嚴重的罪行例如暴動、縱火等，可以照常排期到較高級別的法院，例如區域法院、甚至高院審理，而倘若設立特別法庭，則可針對罪行相對較輕的案件，例如非法集結、阻差辦公等，快速處理；有特別法庭「分流」案件，一般法庭就可專注地審理罪行較重的案件。
勿讓正義遲到太久
一個筆者常提的例子，就是英國早在2011年，就以設立特別法庭的方式，處理當年發生在倫敦的嚴重騷亂案，當時被警方拘捕的人士多達約4.000，當地的特別法庭就採取近乎24小時運作的方式加快司法程序，最主要的用意，就是從速、從嚴懲處暴力分子。所以筆者要指出，同樣是處理與暴動、騷亂相關的案件，既然英國可以，同是行《普通法》的香港，又為何不可呢？況且現在被捕人士眾多，再不盡快特事特辦，實在不知道拖到何時，既不利於彰顯法治，更不利於阻嚇罪案。其實大家要明白，就算警方執法再嚴厲，沒有司法機構的配合，也是事倍功半。有時候，遲來的正義，對社會也有壞處的。
原圖：政府圖片
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論