「法治已死」成為近日社會熱烈探討嘅課題，在盲反派一方而言，唔理啲暴徒係咪「打砸搶燒」、「殺人放火」，總知政府檢控佢哋、法庭又入佢哋罪，「法治」就等同「死咗」；在建制派而言呢，依家唔少人擺明違法、挑戰法治，法治當然受到挑戰。今日，廣男見到《生果報》專欄作家李怡就以《法治已死？》為題撰文，廣男覺得裡面有啲觀點相當「有意思」，包括「紐約犯罪率最高的時期，也沒有人認為紐約不是法治城市」，李怡呢種類似「犯罪率高無礙法治」嘅論調，到底有冇問題呢？如果有，李怡又係點樣用歪理蠱惑人心？
似是而非的歪理
為免「曲解」李怡嘅文章內容，廣男首先喺度原文節錄佢嘅說法先：
「西方許多國家，或同一國家的不同城市，都有大大小小的社會犯罪、刑事毀壞、街頭示威、與警察暴力衝突等情事，但在紐約犯罪率最高的時期，也沒有人認為紐約不是法治城市，因為執法、檢控、法庭完全按照法律獨立辦事 … 因此說刑事犯罪、刑事毀壞就是破壞法治，無疑是一個法治盲。」
如果廣男無理解錯，李怡嘅意思大概係有人犯法甚至「犯罪率高」，只要執法、檢控、法庭按法律獨立辦事，係唔會有法治受破壞嘅觀感；呢種說法好似幾有道理，但廣男想問下，如果有一群人，呢群人嘅數目係以千計甚至以萬計，佢哋集體唔守法，被捕、被檢控唔認罪仲要抹黑政府「政治檢控」，對外唔承認法治制度，不斷煽動「違法達義」，長遠造成社會部分人已經唔再尊重法治，咁法治又有冇受到破壞呢？廣男覺得，只係講一般犯罪而唔講集體犯罪例如「打砸搶燒」，又唔講有政客不斷散播「違法達義」歪風，李怡所提出嘅論述，真係忽略咗好多「重點」。
踐踏司法機構也可以？
其實，李怡文章有一個更離譜嘅地方，就係佢宣稱「在法院外牆塗寫『法治已死』，是言論自由的一種極而言之的表述，反映示威者的感受。法官可以引為鑑戒，但對他的審案完全沒有約束力」，廣男又想問下，咁樣侮辱、踐踏司法機構「無問題」，仲可以令法官「引為鑑戒」？用另一角度講，如果李怡門口俾人塗鴉、恐嚇，其他人係咪又可以話「呢種唔係恐嚇，係言論自由嘅表述，李怡先生仲可以引以為戒」呢？當李怡為破壞法治嘅行為歪理盡出，真係令人汗顏。
其實，法治有冇受到衝擊甚至破壞，係一個好簡單、用常理都諗到嘅問題；李怡偏向盲反派係「理所當然」，但如果講到種種罪行甚至侮辱司法機構都「無礙法治」咁，其他人仲可以講咩呢？香港，可能已經唔係一個講道理嘅地方，因為明目張膽地破壞法治，有政客竟然仲可以講到「理所當然」，呢樣先至係香港嘅悲哀！
原圖：rthk
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論