盲反派政客、媒體以至法律界人士偏袒暴徒，喺黑暴出現第一日大家已經知道，但「沒有最過分，只有更過分」，囍雨諗唔到有法律界人士，竟然話「律政司是否作出檢控，不單取決於是否有足夠證據，考慮公眾利益至為重要，部分案件不一定需要交由法庭定奪」，甚至稱涉違法者有「良好品格」。講出呢番說話嘅人係邊個？咪就係香港大律師公會主席戴啟思囉！講真，如果律政司可以因為「公眾利益」（其實係「政治理由」先真）唔檢控，咁以後個個都話因為「公眾利益」、「政治原因」而犯法，社會仲有秩序可言嘅？

不能同意戴啟思

對於戴啟思一番說話，囍雨必須表示極度唔認同，就算《檢控守則》有寫可以因為公眾利益而「唔告」某啲人，但大家先要諗一個問題，就係黑暴運動涉案人達數千人，如果律政司因為「公眾利益」或者怯於黑暴氣焰而唔告某啲人，咁律政司咪即係做埋法官果份，喺證據充足嘅情況下，決定放生某啲人，而剩係告某啲人？咁行政、司法會唔會「混為一體」？

更重要嘅問題係，當戴啟思談論到「公眾利益」時，囍雨真係想商榷下，點定義「公眾利益」，有數千計「暴徒」涉嫌犯法，唔告佢哋可以「取悅」到黑暴支持者，但咁做又點樣符合到「公眾利益」？又或者，如果唔告啲黑暴人士，之後其他人見到因政治理由而犯法原來係「冇事」嘅，咁會唔會多咗人犯法或者「違法達義」或者「公民抗命」？唔告嘅黑暴人士，點睇都似係損害咗公眾利益喎！

犯法與否 由法庭裁決

所以呢，如果真係要講「公眾利益」，更加可能出現嘅結果，就係律政司「放生」某啲人，可能換來更多人犯法，戴啟思嘅「公眾利益論」，講就好聽，實則根本於理不通。囍雨就覺得，如果證據充足，要判定一個人有冇罪，係咪應該得到懲罰，最好嘅方法就係律政司作出檢控，交俾法庭去審理。綜觀戴啟思說話嘅上文下理，佢似乎對於年輕人被告、被檢控感到相當婉惜，其實，如果唔想年輕人被檢控，最好嘅方法就係勸佢哋唔好犯法，亦唔好去「美化」佢哋嘅「違法達義」，當佢哋面臨檢控先叫律政司因「公眾利益」而唔好告啲年輕人，對唔住，已經太遲喇！

原圖：rthk

請Follow我們的YouTube頻道：

https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：

https://www.speakout.hk/app