針對香港過去數月示威活動中的警民衝突，有消息指監警會的調查報告可能最快於本月底或下月初出爐。筆者看到日前專業議政立法會議員梁繼昌就提出，監警會的調查報告，「應將國際政府使用武力原則套用在香港情況」。坦白講，對於此建議字面意思，筆者並沒有太多異議，但再將梁繼昌的建議詳細看下去，筆者就不得不提出幾點問題商榷一下。
筆者要先向大家介紹下，梁繼昌所指的「國際標準」，主要源於他委托立法會資料研究組，搜集了美、英及澳洲警察使用低致命武器的指引資料，具體點說，包括「催淚彈不應向個人發射、不應在密閉空間使用」、「執法人員事前須給予充分警告及提供撤離路線」；使用橡膠子彈、布袋彈和海綿彈時，「應指向下身或腳部」，而非頭、頸等重要部位，而且不應近距離發射，「英國規定至少須距離一米發射」等等。
美警執法手段算不算「標準」？
那麼問題來了，就以梁繼昌以至不少香港人「推崇」的美國而言，其警察執法手段可謂備受指摘。筆者隨舉兩例，2016年7月，一名治療師在協助調解一名病人時，即使已躺地、高舉雙手，仍被警察連轟三槍；去年9月，一名黑人男子在公路配合警方檢查時，即使已高舉雙手，仍在毫無先兆下無端被執勤女警開槍射殺。再說英國，去年倫敦環保分子示威，警方強力執法，8天已拘捕逾千人。其實毋庸筆者多言，大家都能了解到不少類似報道，筆者請問，這些又算不算「國際標準」？梁繼昌可願將此「套用在香港」？
何時何處有暴動 警方無得揀
另一個問題，關於催淚彈、橡膠子彈等裝備的使用，大家要明白，有人違法，警察就要執法；有人暴動，警方就要止亂，問題是，誠如警方一早所言，何時何處有暴動，警方從來「無得揀」，是暴徒揀。筆者相信，警方若是有得選，他們比任何人都更希望沒有人違法、暴動，不必動用武力。至於橡膠彈、海綿彈應該「射向何處」，大家又要想像一下，一個衝突、暴動現場，場面混亂不受控，電光火石間，警察「每一彈」又有無可能精確到「僅限手腳」呢？是否除此之外，警方就叫「違反指引、濫用武力」呢？
筆者相信，梁繼昌此番提出的建議，是想追究所謂「警暴」問題，但請先回到一個最基本的事實，就是過去多次警民衝突中，警方除了不斷以驅散為主之外，何曾有人被警察槍殺、警棍打死呢？相較梁繼昌所謂的「國際標準」，香港警察的執法手段要文明、克制得多吧！
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論