本文作者為言論自由行行政總裁黃永
英國首相約翰遜微調的新內閣剛出爐。回顧上周英國大選保守黨大勝，一般解讀是英國選民希望擾攘多時的脫歐進程能盡快有個了斷，故此連工黨支持者也有部分轉投對家，藉以促成3年前民眾透過公投屬意脫歐的結果——群眾心理無疑是選舉勝負關鍵，但不少人似乎忽略了文宣的力量。
工黨口號文宣 語意含糊致命傷
當日Brexit一詞既是以組合字作政治宣傳之典範，首相約翰遜自然繼續「食住上」，把英文短句「完成它」：Get it done變為Get Brexit Done，也就順理成章人人琅琅上口。相比之下，工黨的口號：It's Time for Real Change（是時候有真正轉變），不單沒有新意，更大的問題是其語意含糊——脫歐對英國而言必屬大變，選民當如何理解這並非工黨所謂的「真正轉變」？
政治口號的致命傷，往往是跟對手比較之後，候選人能夠為選民帶來甚麼？而甚麼時候說了卻反而變得不具體、不清楚、不貼身。例如2008年奧巴馬競選時的Change，便較諸對手麥凱恩的口號Country First來得實在：因為前者是呼籲受夠了小布殊的人轉投民主黨，後者要求選民把國家在首位——人性則顯示國家在遠，自身利益在近——Brexit的本質就是轉變，每個英國人亦想像了3年自己的生活將會怎樣change，投票前工黨卻提出Real Change，意思是制度改革——結果顯示，人性無分國界：國家與制度在遠，自身生活利益在近。
同理，當年的Country First來到今日特朗普手上變成了America First，雖不是選舉口號，卻因為從「為國」（即人民在國家後面），轉化成為更多「惠己」（即其他國家跟在美國後面）的意思，所以在政治宣傳上效力極其宏大。
除了文宣，另一個較多人忽略之重點，乃是脫歐協議本身，即withdrawal agreement——既然這次大選的核心課題只有Brexit，如何脫歐毫無疑問該是關鍵。固然，即使對許多英國人來說，首相約翰遜提出的新脫歐協議跟之前文翠珊的版本有何不同，也未必會有很確切的理解——某程度上，如果說選舉文宣是面向普羅百姓的政治語言，則脫歐協議文本，可謂充滿政客之間慣用的技術用語——表面猶如法律條文，但實際上卻是「政治宣言」（不妨留意「協議」的題目訂明此乃political declaration，因此不具法律約束力），更內藏許多政治暗號。
約翰遜面懵心精 協議各取所需
別小看約翰遜成功游說歐盟接受其新方案，對上周英國大選的影響——雖然達成協議已經是一個月之前，但「修改原協議」這個政治動作本身，卻包含以下3個重要信息，導致保守黨大勝：
（1）約翰遜表面民粹掛帥、粗枝大葉，其實面懵心精，有能力理解並商討執行細節。
（2）政治離不開利益分配，要達成協議便不能只講口號或原則，必須促成各取所需。
（3）在不涉及領土和主權問題下，所有關鍵議題也可破格處理，選項務須保留彈性。
篇幅所限，脫歐協議各項細節難以在本文詳盡剖析，不過其中跟本港政局最有關連的重點，應是約翰遜就被喻為「脫歐死結」之北愛爾蘭（簡稱「北愛」）邊境問題，提出了「一國兩制」，這一點亦是新協議跟先前文翠珊所訂版本，最為主要的分別。
有關北愛邊境問題的歷史，恕在此不贅。重點在於各國強烈要求英國脫歐之後，雖然北愛屬英國領土，但必不可設立「硬邊界」，也就是不建圍牆、不設檢查站，以防止因為重設邊界而衍生北愛和愛爾蘭之間的流血衝突。文翠珊的方案原本打算讓英國先在法律管制及財務責任層面先脫歐（如不跟隨歐盟的品質檢定要求而由英國自行決定），卻讓英國保留在「關稅同盟」（custom union），直至在脫歐過渡期間成功商討北愛的新邊境如何劃定，英國始啟動完全脫歐——這段商討期由於英國仍在同一關稅區域內，故此出入北愛的貨物不用清關，也就毋須設立任何硬邊界設施。
毋須求同存異 談判須以快打慢
可是大量國會議員不接受上述的文翠珊方案，認為商討北愛新邊境會拖很長時間，令真正脫歐變得遙遙無期，最終方案被否決，首相換人。約翰遜於是提出北愛行「一國兩制」：概念上，這兩制大概可以理解為「歐盟生產制」和「英國關稅制」——也就是北愛可以跟循脫歐後的英國減關稅，但生產系統的管制方面則在一段時間內可繼續依循歐盟法律，從而減少當地企業因脫歐而突然要全面改變生產模式——這一招盡顯約翰遜原來是粗中帶細。
但如何能夠不設邊境，而仍可讓北愛跟循英國的關稅制，並為貨物清關？這裏約翰遜提出了「離境清關區」的想法，亦即在遠離邊境的某些地段行「一地兩檢」，讓貨物在清關區封箱（因為要防止運輸時偷放其他東西入箱），然後送到目的地，那就可以避免設立檢查站。
這方法表面上看似複雜，但由於封箱以防止走私必然牽涉各種運輸監控科技（如：RFID以至5G），令歐洲不少科技企業感興趣，有利之所在，歐盟也就贊成約翰遜方案。另一方面，由於新方案讓北愛的主權仍保留在英國，所以國內也獲得許多民眾支持。
以上分析不論對建制還是泛民、藍絲抑或黃絲，其實同樣重要。尤其把可以帶來甚麼實際利益，以及在國家主權和安全方面（如英國的北愛爾蘭邊境問題）的底綫是甚麼，逐一向各方說清楚，包括：市民、商界、學界、政黨、中央。
——關鍵在於今日政治不講求甚麽老掉牙的「求同存異」或「尋找政治最大公因數」，雙方慢慢商討哪些方面有共識太拖泥帶水。現實主義下的新政治模式講求速度，把政治利益說清楚之後，開價不還價的話就迅速拉倒，不會停留在只喊口號——特朗普和約翰遜均無口齒、皆不可信，必須以快打慢，那一刻有政治利益就那一刻盡快簽署落實，因為過了周末，可能已經是另一局。
倘不放下口號 心情激盪兩手空
套用到本港政局亦如是：畢竟今日的社會誰也不代表誰，任何形式的讓步，也有機會被自己一夥抹黑為內鬼，所以重點是雙方毋須讓步，而是各自能拿下多少便盡取多少——要甚麽就坦白講，唔要就算。反觀無論是過去的「必不可少」抑或今日的「缺一不可」，政治對手都只是聽到這樣又不可，那樣又不要，但如果這樣那樣也沒有，請問香港人是否就甚麼也不要、攬炒算了？
當英國單刀面對27歐盟成員國，還有視中國為最大對手的美國，最終也能和中國達成協議，你就知道所謂政治談判，從來不會只堅持原則：不說清楚政治利益、不放下口號、不了解對手，便無可避免繼續心情激盪，卻兩手空空，然後安慰自己正步向「後物質年代」。
原文轉載自《經濟通》 2019年12月17日
原圖：新華社
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論