自佔領行動發生以來，筆者一直都沒有撰文，因為說實在的，本人雖然「反佔中」，但對於違法抗爭者的堅持，亦不可說沒有動容。筆者一直都希望，事件可以和平解決，不衝突、不流血，香港重回往昔的平靜。然而，當看罷一段幼稚園教師秦老師，以生動方式向幼稚園學生講解「佔領行動」的短片後，愛管閒事的我實在再也按捺不住，希望跟讀者們分享一下個人的看法。

秦老師的教學手法，在此不贅，反正文章已在網上瘋傳，在興趣者大可自行搜尋。到底秦老師的教材有甚麼問題？（相關影片連結：https://www.youtube.com/watch?v=36vx4cG3gRw&%3Bfeature=youtu.be）

第一：沒有提及示威者衝擊警方防線的事實。

秦老師以小老鼠比喻為抗爭者，她說：「老鼠突破警方防線，突然爬上公民之樹，於是警察便用胡椒噴霧阻止小老鼠爬上樹及拘捕小老鼠。」小老鼠用甚麼方式突破警方防線？有否衝擊警方防線？警察使用胡椒噴霧前，可有公開警告？秦老師沒有論及細節，對警察不公平，對那些幼稚園學生更是不公平。

第二：小老鼠的行為是否違法？有否損害他人之利益？

公民抗命最惹人爭議之處，就是有關行動是藉違法挑戰現行制度、表達對政府及社會的不滿和訴求。在香港，知法守法，一向都是美德，因為香港的司法制度公平公開，所訂立的法律合乎社會期望。不容許堵路，本來就是十分合理的法例，秦老師為何不向學生說清楚？

更重要的，是比喻不當。小老鼠爬上樹，對其他的動物影響不大，但這肯定不是今天香港的狀況。示威者正進行的，是堵塞主要幹道；小老鼠爬上樹，某程度上只是「佔領公園」，兩者不能類比，對市民的影響更是天壤之別，秦老師應不會認為兩者是恰當的類比吧？

第三：略去佔領行動發生的背景、前因、之所以「成事」的理由。

佔領之所以成事，前因後果，極之複雜，就連成年人亦未必透徹了解。社會氣氛近年急速轉變，兩地矛盾在個別媒體努力炒作下，不斷升溫，這肯定是佔領行動能夠落實的理由之一。

推演下去，兩地矛盾之所以會被「炒起」，很大部份關乎內地旅客來港的個人遊政策，而個人遊政策當日之所以推出，正是03年挽救香港經濟衰退的藥方之一……當然，除了兩地矛盾外，還有更多更多的政治問題，礙於篇幅所限，請恕未能細表。

第四，教材內容從無提及香港和中國的關係。

香港並非獨立的政治實體，秦老師在教材中指，身為森林之王的獅子提出有篩選的選舉，其後再派出警察打壓公民抗命運動（如本人有理解錯誤，請各位斧正）。

好了，先不論所謂「打壓」的形容是否恰當；請問在香港的政制下，誰才是森林之王？是中央政府？還是特區政府？

香港的政制，從來都不是香港一己之事，中央政府更是重要的持份者。人大常委會為何有現在的決定，秦老師可曾提及？是單純要打壓香港的普選，還是中央政府有其他的憂慮、考慮？

佔領事件未能簡而化之　幼稚園生怎能了解？

說穿了，秦老師「教學」最大的問題，就是將佔領事件過份簡化。佔領事件，正正是一個不能、不應過度簡化的題目，勉強為之，肯定有失偏頗，對學生（尤其是幼稚園生）和家長，都不公平，而且毫無益處。

先旨聲明，本人無意謾罵或詛咒秦老師，如果大家希望看筆者痛批她的話，或許要令大家失望。這文章的主旨簡單：即使是透過生動和形象化的手法，幼稚園學生是否有足夠能力理解「佔領」？作為家長和老師的，是否有必要那麼早跟幼稚園學生分析「佔領」？

爭取民主，縱迫在眉睫，亦斷不能令幼童受到偏頗立場的影響。筆者不會傻得叫學生不理政治，但「學生」亦有年齡的區別吧？幼稚園生真能理解「佔領」的原因和意義？對不起，筆者實在不能苟同。

有人批評秦老師的行為是「洗腦」，筆者就此留白，留待讀者自行判斷。

原圖：＂I AM NOBODY＂youtube片段截圖