法治，曾是香港最引以為傲的核心價值之一，但自從港大法律學者戴耀廷在數年前提出「違法達義」後，法治似乎就不再受到「尊重」，社會上個別人士不斷衝擊法治，不少法律界人士竟然「聲援」暴徒，甚至貴為港大法律教授的陳文敏，也被學生圍堵，向他高呼「不相信法治」。近日，筆者看到公民黨的資深大律師余若薇在《紐約時報》，既批評法庭，甚至稱「法治不可能繼續存在」，不禁有一質疑，到底是法治「不再存在」，還是法治近年不斷被政客所「謀殺」呢？
誰向法治「掟石頭」？
日前，余若薇在《紐約時報》有一篇題為〈法律還能拯救香港嗎？〉的文章，內文透過中大學生會申請禁制令等案，質疑法庭甚至法治，稱「在目前階段，認為少數律師和法官能夠捍衛香港法治的想法是幼稚的。法治曾經是香港的驕傲，但在一個不尊重公平競爭、自由和民主的政府的壓力下，法治不可能繼續存在」。筆者綜觀其大意，就是法庭「不可靠」，甚至法治亦「不再存在」。
對於余若薇的評論，大家可以問問余若薇，今日的法律制度、程序，與她往日所捍衛的法律制度有何不同？本港現時一樣有獨立審案的法庭，一樣有不受外壓的法官判案，為何法治不在「存在」呢？難道因為法庭沒有向中大學生會會長批出禁制令（禁止警方在沒有許可下進入中大）、因為法庭批出了警方的臨時禁制令（禁止披露警員及其家屬資料），就令法庭、法治變得「不可信」？如果要判決滿足反政府人士訴求才可以，這才不是法治的表現，這是否輸打贏要呢？
一切因政客而起
坦白說，余若薇「不相信」法治，或者社會部分人士尤其是反政府的確「不相信」法治，但當中有一定「因由」；自港大法律學者戴耀廷在2013年提出「違法佔領」、「以法達義」後，不少人士尤其是反政府的都「傾向」相信如有政治訴求有表達，可以用不法手段「爭取」，當「違法達義」發展到今日，就是有反政府人士不但不相信法治，而且認為自己可用暴力違法手段表達訴求。但筆者必須指出，這種「不相信」法治的表現，或多或少都是由盲反派政客製造出來，當日他們縱容出「違法達義」的反政府人士，帶頭破壞法治，今日他們還好意思說法庭「信不過」、法治「不存在」？
建立法治制度，須用上數十年甚至過百年時間，但破壞法治，只需要數個月時間，今日本港法治面臨嚴重挑戰，余若薇等法律界人士，不發聲譴責暴徒，反而攻訐法庭，到底有何用心？誠如前大律師公會主席譚允芝所言，某些人應該「照鏡」自省，而不是寫文章去詆毀法官（Trash our judges），這些言行的傷害，或許不下於法院被暴火焚燒！
原圖：余若薇Facebook
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論