「學生中槍」事件引起全城高度關注，就在大家不斷深入了解事件始末、追尋真相之際，一群盲反派政客不出所料又即刻向政府、警隊興師問罪，其中民主派立法會議員涂謹申和教協更是唯恐人後，第一時間跳出來又質疑又譴責。涂謹申就質疑警員開槍是否符合自衛條件；教協更「強烈譴責」、要求政府「全面交代」。筆者必須反問涂謹申、教協一句，你們又可曾清楚了解事件全貌？抑或他們不願了解事件真相？請大家明白一點，在此階段就偏執一詞、妄下判斷，不僅對事件毫無幫助，更有可能造成更大的矛盾甚至更嚴重的對抗衝突。

「質疑」當作定論？

據報道，涂謹申昨天在看過開槍片段後馬上發表「意見」稱，警員「一般是要在與衝擊者無法拉開距離而極度危急下才會使用配槍」，又指是警員「持槍主動走近示威者，致自己於險境」、「警員有其他武器可用」，因而質疑開槍是否合乎 「自衛」標準；教協亦稱「質疑警員事發時舉槍衝前，並在近距離向該名學生使用致命武力的恰當性和相稱性」、「予以強烈譴責」云云。筆者認為，涂謹申與教協的說法都有一個大問題，就是把自己的「質疑」當作定論，這樣又是否公道、合理呢？而更重要的一點是，他們似乎都淡化了「警員擎槍衝前」的前因是什麼。

搞清楚「開槍」前因

事實上網上更為完整的影片清楚顯示，幾個警員當時在事發地點以寡敵眾，其中一個警員已經倒地、正被一群黑衣暴徒用鎚仔、士巴拿等致命武器瘋狂圍毆，另一警員此時為救同袍才擎槍衝前，而就在槍響之前，一名黑衣人（中槍者）仍在揮舞鐵通打向持槍警員的手臂；同一時間，之前已經倒地的警員仍被一群黑衣暴徒施以拳打腳踢，未能脫身，簡而言之，就是在場警員的生命已經明顯遭受嚴重威脅。筆者要請教涂謹申，在此情形下警員拔槍都不叫自衛？或者大家試下換位思考，若非有人及時開槍止暴，結果又會怎樣？筆者就幾可肯定一群暴徒不會輕易收手。

至於教協的「強烈譴責」，筆者認為居心叵測。請留意，既然教協要求政府「必須全面交代事件詳情」，即是說現階段教協自己也未知道「全面詳情」，前因後果都沒有釐清，憑什麼急急跳出來「強烈譴責」？是不是想繼續煽動更多學生仇警、挑起對抗？尤其甚者，當教協稱要「慰問」受傷學生時，那麼大家也應該請教協先向社會大眾清楚、全面交代一點——是否認同、支持學生參與暴動、暴力襲警這些涉嫌嚴重罪行的行為呢？同時大家要清楚當時傷者是黑衣黑罩全副裝備去襲警，他的身份就是暴徒，教協又是否刻意不提？

盲反派政客  肯收手未？

其實最令筆者感到憤怒的，是這群盲反派政客至今還在幕後煽風點火、唯恐香港不亂。大家想一想，如果不是這些政客不斷美化、歌頌暴力，一群年輕人豈會「勇武」得自以為「天下無敵、刀槍不入」？若不是這些政客不斷煽動「抗爭」、宣揚違法達義歪理，又豈會有那麼多年輕人走上街頭流血被捕？看清楚！今天已經有學生傷（目前傷者情況穩定），下次是不是還要繼續推學生去死？！執筆之時，盲反派議員諸如陳淑莊還在製造悲情，稱子彈距離心臟只有3厘米，「香港距離萬劫不復亦只有3厘米」，筆者想講，這「3厘米」，正正就是盲反派政客、反政府人士製造出來的，若沒有政客的推波助瀾，今日會有那麼多學生以身犯險、成為暴徒，出現他們口中的「3厘米」事件？！

原圖：RTHK

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app