一直以嚟，社會都認定違法「佔中」發起人戴耀廷係「違法達義」嘅始作俑者，甚至有唔少人將今日香港嘅亂局都歸咎於戴耀廷呢個真兇，而戴耀廷對於外界嘅批評，反應就模稜兩可，一時稱自己唔係講「違法達義」，一時就話唔介意人哋咁講佢。今日，廣男睇到戴耀廷有篇題為〈從公民抗命到違法達義〉，內文意指容許「抗爭者使用了某程度的暴力」；言下之意，係咪代表戴耀廷連「假面具」都懶得戴，直接宣布自己係「縱暴派」一分子呢？好明顯，戴耀廷唔單止唔願意同暴力割席，甚至乎佢已經係完全擁抱暴力，猶如暴徒嘅其中一分子。

文人「偽術」 理論多多

戴耀廷呢篇文章，首先以美國政治哲學家羅爾斯對「公民抗命」嘅見解入手，然後經過一輪「解釋」之後，就得出「當公民感到制度的不公義變得越來越嚴重，他們對用來改變這不公義制度的方法，會有更高的容忍度，即使抗爭者使用了某程度的暴力」；佢呢個說法，大概就係想講如果啲人覺得制度「不公義」，大家對抗爭者嘅暴力，就會有更高嘅容忍度，容許人使用暴力嘅味道十分重。

對於戴耀廷呢種說法，廣男就覺得根本係歪理，如果抗爭者「感到」制度不公義就可以用暴力的話，咁一班抗爭者係咪可以為所欲為？而戴耀廷作為法律學者，佢好清楚無論係2014年前、2014年以至今日，香港都仲係行緊同一套制度，反政府人士幾年前唔應該使用暴力，今日就可以因為「感到」制度不公義而使用暴力？如果你問廣男，戴耀廷「理論多多」，但佢一番言論只有一個本質，就係為暴徒暴力「開綠燈」！

又暴力 又不傷害他人？

唔知係咪因為戴耀廷都覺得自己一番言論同自己之前所提倡嘅「和理非」抗爭有衝突，所以喺文章其中一段補充「這也不是說抗爭可沒任何底線，抗爭仍是有原則的，只是抗爭者須符合的道德要求會較低。抗爭行動主要仍是為實踐公義，行動不能傷害其他人的身體及威脅他們的生命」；見到呢啲似是而非嘅說話，大家亦只要問下戴耀廷，暴徒衝擊、掟磚、襲警、直接向警員掟汽油彈以至毆打平民等行為，好明顯已經係「傷害他人」，而且係喺無生命安全受威脅嘅情況下「主動」打人，戴耀廷如果秉持佢覺得抗爭「唔可以傷害他人」嘅底線，一句到尾，佢願唔願意譴責暴徒暴力，同暴力割席先？！

仲有一點，就係佢喺文章聲稱「公民抗命是在接近公義的社會的抗爭原則，那麼違法達義就是在專制社會的抗爭原則」，廣男就覺得，只有接近瘋狂嘅人，先會喺呢啲極端暴力嘅情況下「贊成」暴徒所為；戴耀廷冇為自己種下嘅禍根而感到愧疚，而且仲要為暴力行為「背書」，言行令人極之不齒！