與往年開學日不同，今年的開學日充斥着政治紛爭，不同大學及中學都有人發起罷課行動，更出現中學教師、校長被攻訐的情況；向來支持學生抗爭，甚至以「衝衝子」「鼓勵」抗爭的《生果報》（旗下《果籽》），日前就在網上發貼問「何謂一校之長？何謂教育」，以五四運動時的北大校長蔡元培與本港某中學校長「比較」，更出言抹黑該校長；筆者好奇，拿蔡元培與本港校長，甚或以五四運動與今日暴亂「比較」，是否恰當呢？不要忘記，當年北京學生的愛國運動，與今日香港的「反中」行動，完全是大相逕庭。

首先，筆者必須要澄清，《生果報》對孔教學院大成何郭佩珍中學校長梁秋雲的指控，都是子虛烏有，因為《生果報》稱梁秋雲「出賣學生」、「打壓學生自由」，但事實為《生果報》斷章取義，沒有說明梁校長是安排學生在校內特定地點「罷課」，不是懲罰學生，其所指的自由，是學生沒有權自行選擇在校內甚麼地點「罷課」。另外，校方亦已澄清，只會將罷課人數而不是人名交予教育局，《生果報》（旗下的《果籽》）無視校方解釋，刻意混淆視聽，極度過分！

當年的北京受國學生

至於《生果報》以至個別反政府人士近期都喜歡提到五四運動及當時北大校長蔡元培，蔡元培當年的確竭力保護北大學生；但筆者必須指出，當年蔡元培所保護的學生，乃是參與愛國運動，不願中國被列強欺凌的學生，與今日部分是乞請外國政府干預香港、打著反政府、反中央旗幟的激進示威者或學生，根本就是兩碼子事。

綜觀近日輿論，只要個別學校採取措施應對罷課，幾乎都會受到個別人士以至網民不斷攻訐；但筆者又要指出，學生決定要罷課，即要在「政治原因」下選擇不上課，已經令本分為教導學生的學校以至教師相當「難做」，而即使學生執意要罷課，這並不代表學校就變成他們可以任意妄為的地方，學校仍有校規，教師仍要維持校園秩序。如果因為一句罷課，學生在校內做甚麼都變得合理化而校方不可置喙，那麼學校的一切規章、校規就必會淪為一紙空文。

不應把政治帶入校園

再者，筆者由始此終都不贊成把政治帶入校園，大家可以試想，今日有政客提出某些政治訴求，然後學生嚮應就可以罷課，那麼他日又有其他政治議題，學生又不用上課嗎？把用來上課、學習的時間用作政治表態，他們的學業難道就可以因此而放棄？尤其甚者，罷課是第一步，走出來搞政治抗爭甚至激進抗爭會否是下一步呢？直至今日，筆者依然記得2014年「雙學」搞集會、罷課，最後演變成衝擊政府總部的違法事件，社會各界應該謹記，政客叫學生罷課，極可能只是第一步，煽動他們做《生果報》所謂的「衝衝子」，可能才是真正目的，大學生甚至是中學生，隨時都有可能成為政客用作培育反政府、反中央的「政治爛頭卒」。