《生果報》近期推出會員註冊制度，更因發布一條涉及藝人私隱的影片而令註用人數急升；最近，他們更以報道方式訪問D100主席李錦洪，表面上報道對方關於媒體運作的心得，實質借對方之口，為自己的新會員註冊制「宣傳」，對方甚至稱《生果報》為「肩負社會責任」和「使命感」的媒體。筆者對此說法深感質疑，《生果報》的報格人所共知，如果它的如李錦洪所說肩負起「社會責任」，大家必須要問一句，肩負「社會責任」，就可以偷拍、誹謗、販賣藝人私隱或消費死人嗎？如果傳媒為了私利而違法或者作出有違道德的行為，它還稱得上肩負「社會責任」嗎？

吹捧《生果報》

據《生果報》的自家專訪，D100主席李錦洪形容《生果報》為「賣理念、捍衞言論自由」和「肩負社會責任及使命感」，更稱「香港很需要《蘋果》」。筆者質疑，媒體的功能包括教育大眾，將正確的觀念傳達給讀者，但觀乎《生果報》多年的行為，屢屢涉及違法或有違道德之事，最近的例子有其評論員李怡以「報應」形容已離世的港區全國人大代表，「熱爆全城」的事件則有《生果報》疑似以巨款買下涉及藝人私隱的影片再上載到新聞網站，這些事件與「社會責任」有關嗎？《生果報》要追蹤的「真相」、守護的「公義」，就是如此？

事實上，多年來《生果報》以至《壹傳媒》所幹的傷風敗德之事，實在不勝枚舉，既有提供予倫常慘案男事主召妓而「造新聞」的醜聞，又發生過記者賄賂警務人員而罪成的事件。李錦洪稱《生果報》「肩負社會責任」，大概是指《生果報》向來是反對派的「民主大報」，所以香港需要《生果報》；可是，如果一份報章除了宣揚「民主」以外，日常採訪、報道新聞以至評論時事的方式都出問題的話，筆者實在質疑它到底是在負起社會責任，還是不顧社會責任而向社會傳遞了不良風氣。

常歌頌罪犯的傳媒

尤其甚者，無論是在違法「佔中」事件，以至之後發生的旺角暴動，筆者留意到《生果報》不少報道以至評論，都有支持違法人士的傾向；平心而論，如果一個傳媒機構知道有社會責任，又豈會不斷有意無意地把「違法達義」的訊息散播開去？李錦洪為同行甚至同路人發聲，筆者理解，但把《生果報》說成是傳媒「良心」一般，恕筆者未能苟同。

原圖:  大公報