【鐵筆錚錚】盲反派才有言論自由?
【鐵筆錚錚】盲反派才有言論自由?

《生果報》評論員李怡為攻訐內地政府以至建制人士,不惜以〈報應〉為題侮辱已經過世的全國人大代表王敏剛,甚至以「吻肛」形容王敏剛以至其他人士。本來無論是李怡對王敏剛的「報應」論、對泰國船難的「自作孽」論以至對汶川大地震的「天譴」論,都是泯滅人性、極盡侮辱旳的言論,偏偏一眾盲反派人士就要扭曲是非,倒過來攻訐指出問題的社會人士,今日筆者又見理大學者鍾劍華為李怡「發聲」,稱有人「封殺言論空間」,筆者實在好奇,原來如今的香港可以容許人侮辱死者,但就不容許他人斥責涼薄言行,盲反派所定義的「言論空間」或言論自由,實在教人嘖嘖稱奇!


不可批評涼薄言論?


今日理大學者鍾劍華在《生果報》發表了一篇題為〈詭辯不會令奴才變KOL〉,內文稱有人「打擊李怡這一類有社會承擔的知識分子固然是目標,更重要的是要進一步封殺香港的言論空間,打擊一些未被收編的傳媒機構」,筆者首先要提出疑問,是否李怡就有侮辱死者或死難者的言論空間,而他人就沒有權批評李怡的涼薄言論呢?


另一方面,鍾劍華又提到自己希望「更多人會自覺地以自己的方式,去抵制這一種霸權甚至是幫會性質的行事作風」,相同道理,如果某人痛斥涼薄言論、呼籲抵制會構成「霸權」,要予以抵制,那為何其他香港人又不可以呼籲抵制某媒體、某評論人的涼薄言論呢?事實上,美國就出現過有節目主持人因為發表歧視新移民的言論,令電視台丟了20多個廣告商,盲反派那麼鍾愛「西方標準」,杯葛媒體或者呼籲廣告商一同抵制媒體也是體現民主價值的方式,商業社會、商營機構難道就不用顧及顧客感受,不用顧及媒體操守是否合乎道德,以免影響商品甚至品牌形象嗎?


學者也不問是非?


鍾劍華作為社會政策學者,應該知道在探究社會問題時,第一步先應該了解事情的根源,今次事件源起於李怡以「報應」論侮辱死人,筆者實在好奇,鍾劍華為何像李怡一樣完全「忽略」了「報應」論呢?是否因為李怡的「報應」論實在過分,鍾劍華本人對李怡的「報應」論也無從回應,事實講不過去就玩「技術」,在枝節問題上糾纏,甚至把「人身攻擊」當成論證?作為一個學者,不問是非而攻訐點出道理的社會人士,實在非常危險! 


原圖:RTHK

37
嬲爆
6
唔係呀哇
2
無意見
其他觀點

評論

你可能感興趣