盲反派炒作「UGL事件」，基本上已經到咗全無理性、唔講道理嘅地步。噚日，一班盲反派議員動議傳召律政司司長鄭若驊到立法會就事件「解畫」，其中法律界議員郭榮鏗仲批評鄭若驊「發緊夢」，稱唔就「UGL事件」尋求獨立法律意見喺程序上唔正確。根據郭榮鏗等盲反派嘅「套路」，律政司就住啲「敏感」案件一定要搵獨立法律意見，咁廣男又想問下，果時《壹傳媒》老闆黎智英捐錢畀盲反派，被喻為「黑金案」一事，律政司最後決定唔告時任立法會議員李卓人同梁家傑等人，作出決定時都冇尋求獨立法律意見喎，點解當時你班人冇話律政司做錯？咁仲唔係「龍門任你搬」？

「黑金案」回帶

大家或者唔記得「黑金案」係咩，等廣男同大家回帶睇睇啦。話說，幾年前有傳媒揭發，黎智英透過助理Mark Herman Simon向李卓人同梁家傑分別提供150萬港元同30萬港元，但兩個從冇向立法會申報自己收過呢筆政治捐獻，當時被指可能涉及《公職人員行為失當罪》，而黎智英同Mark Herman Simon則被指涉嫌觸犯與公職人員行為失當有關嘅罪行，當時有人仲以「黑金案」嚟形容事件。後來，律政司宣布不會檢控梁家傑同李卓人，但作出決定前並無向外尋求獨立法律意見，仲引用咗時任社民連立法會議員梁國雄收受黎智英捐款一事為例子，指出李卓人同梁家傑可能只係代表政黨或組織收捐款，冇責任要申報，所以證實唔到佢哋有犯罪。

廣男一向好尊重法律，既然律政司話無Case，廣男睇完相關解釋都信服律政司嘅理據；但值得玩味嘅一點係，如果根據盲反派嘅邏輯，「敏感」案件要向外尋求獨立法律意見，咁立法會議員作為咁重要嘅公職人員，成日同政府官員有接觸或者喺立法會上有「交鋒」，當時律政司決定唔告李卓人、梁家傑，係咪都應該向外尋求下獨立法律意見嘅？點解果時盲反派又唔出下聲，叫律政司搵多啲法律意見，令到外界信服律政司決定？因為涉事者都係盲反派或盲反派自己友，盲反派所以就覺得冇問題？

律政司獨立工作 不容置疑

無論係黎智英向盲反派捐款案，抑或「UGL事件」都好，律政司無向外尋求獨立法律意見，最合理不過嘅解釋，就係獨立作檢控工作嘅律政司有足夠專才處理案件，根本就唔需要外判。廣男舉出黎智英捐款一事做例子，只係想話畀大家聽，律政司對住盲反派好，甚至梁振英都好，根本就係一視同仁，不斷喺度搬龍門攻訐律政司嘅盲反派，對於唔同事件有咁唔同嘅反應，根本只係政治立場先行，與法治完全無關。

圖片來源：文匯報