港大新一屆學生會選舉將於本月28日舉行，候選內閣「蒼傲」接受港大校園電視訪問時，其候選會長鄭鎮熙對DQ、港獨以至「一國兩制」等問題發表「非本土」、「非港獨」派立場的言論後，旋踵被不同人士以至網民猛烈抨擊，有前港大學生會會長把鄭鎮熙言論與《港人講地》作比較，有網民指鄭鎮熙「投共」，甚至稱「中聯辦出手再次滲透控制港大學生會」；筆者實在懷疑，是否只有「支持港獨」、「反DQ」的人士參選，才能夠入主學生會？又或者，是否只要意見與激進學生有別，參選學生代表的人就是「中聯辦的人」，要被扣上「無限帽子」？

容不下的「異見」

對於港大學生會前會長孫曉嵐把鄭鎮熙的言論與《港人講地》的立場拉上關係，先不論孫曉嵐連《港人講地》的名字也弄錯，就算鄭的個別言論與《港人講地》立場相似，那又如何？筆者認為，《港人講地》立場一直是「據理發聲」，所作評論全部都有事實依據，有市民認同這平台的觀點實屬正常不過，難道現在的大專院校學生會選舉，只准搞「港獨」、支持違法宣誓的人參選？孫曉嵐不認同鄭鎮熙和《港人講地》的觀點，請擺事實、講道理，逐點反駁，而不是不斷印象式批評，無的放矢胡亂發炮！

事實上，鄭鎮熙願意公開交代立場、勇於站出來發聲和參選，從沒隱瞞過自己的價值取向，敢問以孫曉嵐為首的一眾「港獨」派網民，這些人憑甚麼說這是「滲透」？坦蕩蕩公開自己取態，交由選民選擇是否賦權，這樣都算是「滲透」？「滲」了甚麼？又「透」了甚麼？鄭鎮熙接受港大校園電視訪問時提及的內容，清楚交代自己對不同政治及社會議題的看法，取態亦確實有別於近年立場激進甚至傾向「港獨」的學生代表，但這不是正好證明他並沒有任何隱瞞嗎？例如被問到「港獨」問題時，他認為「港獨」可以自由地被討論，但「港獨」並非現時可執行最好的決策；而被問到有關取締香港民族黨的問題時，鄭鎮熙則表示相信香港法治仍然完善，對完善司法制度體系下做出的判決沒有太多質疑或反對。

從鄭鎮熙的回應，我們可見他的確有別於現時「主流」的學生代表，他雖認為「港獨」可討論，但不認同是出路；特別重要的，他點出了一個事實，就是取締香港民族黨乃依法辦事。其他學生代表以至網民，絕對有權不同意他的觀點，但意見不同，就是否等於「投共」？又或者，立場不同就是否代表他是「中聯辦的人」？恕筆者未能苟同這些扣人帽子、人格謀殺他人的政治手段。

根本就沒有「言論自由」？

今次港大學生會選舉，我們可以從鄭鎮熙訪問的「回應」見到，雖然學界向來是鼓勵言論自由、學術自由的地方，但學界所能容許的「言論自由」，實則是非常狹窄，只要有學生或者學生代表所發表的意見並非「本土派」以至「港獨派」的意見，這些學生或學生代表就極可能被攻訐，今次鄭鎮熙就是其中一例。有人或許會指出，批評鄭鎮熙也是言論自由的體現，但筆者又要反問一句，有甚麼證據指出鄭鎮熙是「中聯辦的人」？又或者，是否意見與他們不同，就等於「投共」？難道大專學界裡，只容得下反DQ、撐「港獨」的人？這個言論、學術自由空間，有何自由？在筆者執筆之時，筆者在網上看見有「港獨」學生組織聲言要狙擊鄭鎮熙帶領的候選內閣，筆者真想問一句，這是「港獨」派要狙擊非「港獨」派嗎？ 

原圖：香港大學學生會校園電視