早前在立法會提出有關新移民議案，但又缺席會議令議案「流產」的「甩轆」議員楊岳橋，被公眾責罵了一輪、沉寂了一時後又活躍起來，在接受外國媒體訪問時大力反對《國歌法》立法，一時稱「侮辱」是主觀感受難以界定，一時又稱任何人有言論、對人對事表達厭惡情緒的自由，試圖全方位否定《國歌法》。筆者認為，無論是反對派把《國歌法》與DQ扯上關係，抑或以「侮辱」國歌難以界定作為藉口，都充分顯示他們想做議員，又不想尊重國家象徵的矛盾心理，而楊岳橋作為大律師，更無視法庭會公正處理案件、「無罪假定」的法治精神。

侮辱豈是難界定？

《國歌法》與《國旗及國徽條例》的立法原意，其實相當類同，也是為了保護國家的象徵免受侮辱和玷污，以當年轟動一時的「吳恭劭國旗案」為例，終審法院表明有關限制乃為了保護國家和特區的標誌，符合廣義的公共秩序，限制並不過分，而且法例亦無限制人們用其他方式發表政見，所以楊岳橋把侮辱國歌說成「言論自由的體現」一般，在法在理都站不住陣腳。

事實上，「侮辱」是否主觀、難以界定的問題，基本法委員會副主任譚惠珠的回應非常值得參考。譚惠珠明言，律政司除非有足夠的證據，才可以舉證，法庭認為無合理疑點，才會定罪；有關法例對是否侮辱國歌的行為有清晰指引，亦列明在甚麼情況下會被視為侮辱國歌。換句話說，在完善的條例、《普通法》無罪假定的原則下，律政司在舉證以後，法庭會公正處理案件，衡量涉案人是否有意侮辱、玷污國歌，實在難以有人誤墮法網；所謂「侮辱主觀、難界定」以至有人容易墮入法網之說，明顯只是楊岳橋等政客恫嚇市民的「慣用技倆」。

奏唱國歌不等於要DQ

反對派盲反《國歌法》的程度，已經到達連立法會宣誓要奏唱國歌也想拒絕，甚至欲以此與DQ拉上關係，把有關法例「妖魔化」，但筆者必須指出，這些事情在立法前均可以充分討論，現時把兩者拉上關係實在言之尚早；如果個別議員不是有心挑戰甚至侮辱國歌，他們又害怕甚麼？難道他們可以宣誓效忠香港特區、擁護《基本法》，但就不能承諾不侮辱、不玷污自己的國歌那麼奇怪？如果連國家象徵都不願意去保護，還有必要去當中華人民共和國香港特別行政區的議員嗎？這問題值得深思。

圖片來源：RTHK