政府向立法會提交《國歌條例草案》（《國歌法》），預計下星期首讀同二讀；《國歌法》醞釀多時，絕大部份香港市民都認同需要立法保護國家象徵之一嘅國歌，然而，香港社會總有一班人事事都反、為反而反，其中「港獨」立場早已經「出櫃」嘅香港眾志就係其中之一，呢個「港獨」組織嘅秘書長黃之鋒同常委敖卓軒喺《華盛頓郵報》發表文章，透過外媒極力唱衰《國歌法》。唔使問阿貴，黃之鋒等人嘅批評，當然都係無的放矢、偏頗失實啦，囍雨真心唔明白，由一個已經擺明係搞「港獨」嘅組織去評論《國歌法》，乜真係有公信力可言咩？

黃之鋒批評無的放矢

成日批評、批評再批評，一言一行全無建設性嘅黃之鋒今次又講咩呀？佢話喎，《國歌法》係將中國民族主義「強加於」香港人身上，因為國歌《義勇軍進行曲》歌詞係普通話，而非香港較多人使用嘅廣東話，而且內容講述嘅亦係絕大多數港人都冇共鳴嘅共產主義革命；佢仲話，草案條文定義模糊，有被濫用風險等等。

首先，黃之鋒明顯係連國歌嘅創作背景都唔知，就反射式向外媒「唱衰《國歌法》」；大佬呀，《義勇軍進行曲》嘅創作背景，幾時係關於共產主義革命呀？《義勇軍進行曲》歌詞嘅雛形，係東北抗日義勇軍軍歌，歌詞內容正正係講抗日烈士捨身保家衛國嘅悲壯場面，從來都唔係講緊「共產主義革命」。黃之鋒到底係自己唔識，定係博外國人唔識，等外國社會誤解《國歌法》呢？大家可以自己諗諗。

黃之鋒不代表香港市民

第二，關於國歌歌詞係普通話，而唔係香港社會主流所用嘅廣東話；呢一點的確係事實，但咁又如何呢？唔代表你唔需要對國歌有基本尊重喎，而家《國歌法》係話若果有人公開、故意篡改國歌，或者以歪曲、貶損方式奏唱國歌，咁就屬於違法喇，國歌歌詞用咩語言去奏唱，同你有冇去篡改、歪曲、貶損佢，完全係兩碼子嘅事，唔通黃之鋒覺得，國歌係普通話就應該可以隨意篡改、歪曲、貶損呀？老老實實，黃之鋒作為「港獨」份子，佢咁諗一啲都唔出奇，但香港市民肯定唔係咁諗囉。

第三，《國歌法》係將中國民族主義「強加於」香港人身上，呢點真係荒謬中嘅荒謬。香港係中國一部份，你黃之鋒搞「港獨」、唔認係中國人，囍雨阻止唔到，但香港人絕大部份係中國人呢個事實，亦唔係你黃之鋒或者成個香港眾志想改就改變到；再者，囍雨又同你黃之鋒講吓法理，香港終審法院早喺1999年就曾經裁決，指出「國旗」係國家同國家主權象徵，代表住中國國家尊嚴、統一同領土完整，「國旗」同「區旗」等相關法例，只係限制市民某種發表形式（唔准侮辱或玷污），但就冇限制市民以其他形式發表各種不同政見，故此保護國家同特區標誌，符合廣義公共秩序，限制並不過分，亦冇違反《基本法》。

終審法院認同要保護國家象徵

冇錯，你黃之鋒可以死拗，話當年終審法院係講緊「國旗」同「區旗」，而唔係「國歌」，但其實只要稍有法律常識亦會理解，「國歌」其實亦係國家主權象徵，同樣係代表住中國國家尊嚴、統一同領土完整，故此，終審法院當年嘅判決原則，同樣亦會適用於《國歌法》。簡而言之，就係香港終審法院亦認同，以法例去保護國家同特區標誌，要求根本唔過份，更加唔係黃之鋒口中嘅乜嘢「將中國民族主義『強加於』香港人身上」！

講到底，黃之鋒身為「港獨」份子，佢嘅終極目標就係令香港變成獨立於中國嘅主權國家、政治實體，既然佢早有呢種前設，評論涉及中國國家尊嚴、統一同領土完整嘅問題時，又點可以客觀同中肯呀？冇錯呀，對於為數甚少嘅「港獨」份子，包括香港眾志上下嚟講，《國歌法》立法的確大大縮窄佢哋侮辱國家同國家象徵嘅空間，但咁唔代表《國歌法》有問題，有問題嘅只係呢班時時刻刻想侮辱中國嘅分離主義者啫！

圖片來源：RTHK