《國歌條例草案》鐵定下星期提交立法會，據報政府期望暑假前完成審議；一向為反而反、甚麼都反的香港反對派政客，繼續他們一貫的盲反立場，悖論盡出，其中公民黨黨魁楊岳橋近日接受英國傳媒BBC訪問時，堅持滿口歪理，一時說「侮辱」二字難以界定、一時又指「侮辱國歌」也是言論和表達自由，總之說來說去，就是要帶出「侮辱國家象徵有理」，論點之粗疏和橫蠻，實在令人咋舌。擁有大律師資格，卻不學無術誤導市民，公民黨上下對《國歌條例草案》的立場，跟該黨的議事態度可說是如出一轍。

楊岳橋外媒面前「唱衰國歌法」

楊岳橋接受BBC訪問時講了甚麼呢？其言論大致可以分為四點，包括：一）何謂「侮辱」？侮辱是主觀感受，非常難以界定、二）所有學校都要教國歌，怎樣教法？國歌法會否成為學校自我審查的項目？會否成為政府扼著學校咽喉的武器？三）在文明社會，任何人都應享有言論、表達、創作自由，包括對人對事表達厭惡情緒的自由，和四）要人們尊重國歌，立法絕非最佳、最可行的做法 - 除非他們要的只是表面的尊重。

四點都不是道理，四點都只是公民黨拒絕尊重國家象徵的藉口，在此，且讓筆者這名不是修讀法律的普通市民，以非常基本的常識去駁倒大律師楊岳橋的說法。首先，說「侮辱」二字難以界定，這明顯不是事實；香港早有《國旗及國徽條例》，其性質跟今次的《國歌條例草案》非常相似，都是要保護國家的象徵免受侮辱和玷污。香港是普通法地區，其中一項最重要原則就是「案例」，香港法院過去已有不少涉及《國旗及國徽條例》的案例，對何謂貶損／侮辱國家象徵，早有既定原則和理解，楊岳橋說「侮辱」二字難以畀定，若非他本人學養不足，就是曲學阿世，扭曲事實以自圓其說。

楊岳橋不信任香港教師

第二，所有學校都要教國歌，楊岳橋質疑會怎樣教法？會否成為學校自我審查項目等等，筆者可以大膽回應，擔心大可不必，因為《國歌條例草案》中涉及學校的部份，根本沒有列明罰則，那只是學校在中華人民共和國土地上辦學的基本責任而已。教育局局長楊潤雄已經說明，學校教授國歌，乃按照一貫做法，透過教育局發課程指引執行，意即如何教國歌，香港學校和教師有很大的自由度，只要不踰越指引，教育局亦不可能干涉。楊岳橋諸多藉口，說穿了就是不相信香港教師可以教好我們的莘莘學子！

至於第三和第四點，即侮辱國歌是否屬於「言論」、「表達」或「創作」自由範圍內之事呢？在此，筆者謹引用終審法院1999年在一宗涉及《國旗及國徽條例》案件的判詞去反駁楊岳橋的歪理；時任終審法院首席法官李國能當年在判詞中清楚指出，國旗是國家和國家主權的象徵，它代表中國的尊嚴、統一及領土完整，香港特別行政區區旗則代表「一國兩制」方針下中華人民共和國不可分離部分的獨有象徵；再者，當年終審法院五名法官一致指出，國旗及區旗法只限制市民某種發表形式，但沒限制市民以其他形式發表各種不同政見的權利，而此種限制乃為了保護國家和特區的標誌，符合廣義的公共秩序，且限制並不過分，故沒違反《基本法》。

終審法院：不得侮辱國家象徵　限制並不過份

楊岳橋看到了嗎？雖然上述判詞所言的，乃是國旗及區旗，而不是今次討論的國歌，不過大原則仍然是值得參考，就是國歌既然跟國旗一樣，是國家和國家主權的象徵，那立法「限制市民某種發表形式，但沒限制市民以其他形式發表各種不同政見的權利」，肯定亦合乎廣義的公共秩序，限制亦不過分。楊岳橋認為侮辱國歌是「言論」、「表達」或「創作」自由，筆者頗有信心，其言論絕對經不起考驗，甚至只是信口雌黃堆砌而成的謬論。

筆者認為《國歌條例草案》之所以重要，並不是因為政府想藉立法去令人尊重國歌或國家象徵；相反，《國歌條例草案》立法，目的非常單一，就是避免作為國家象徵之一的國歌，受到毫無限制的侮辱、詆毀和貶損。筆者認同，立法並不能令到所有人尊重國歌，但卻可以清晰有力地告訴所有中國國民，代表國家尊嚴、統一及領土完整的國歌，任何人都沒有侮辱和玷污的自由；公民黨不可能不明白箇中道理，再多大的大話和藉口，只因他們擔心失去侮辱國家的機會而已。

圖片來源：RTHK